Дело № 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 23 августа 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Котовой Н.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА) по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев, без штрафа, условно с испытательным сроком два года;

- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА) по части 1 статьи 166, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с отменой условного осуждения по приговору от ДАТА и назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденного ДАТА по постановлению Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 27 дней;

- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА) по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации; пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДАТА, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДАТА, по совокупности приговоров окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – 4 преступления, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), части 3 статьи 30 и части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – 2 преступления на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДАТА, по совокупности приговоров окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания ДАТА;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДАТА в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 употреблял спиртные напитки в квартире ФИО по адресу: АДРЕС. В ходе распития спиртных напитков ФИО опьянел и уснул в комнате вышеуказанной квартиры. После чего ФИО2 покинул данную квартиру, оставив входную дверь открытой. ДАТА около 16 часов 00 минут ФИО2 решил вернуться в квартиру ФИО с целью продолжения распития спиртных напитков совместно с ФИО и иным лицом. При этом ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь прошел в указанную квартиру, где обнаружил, что иного лица в квартире нет, а ФИО спит в комнате на диване. В это время у ФИО2, находившегося в квартире ФИО по адресу: АДРЕС, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора и мобильного телефона, принадлежащих ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДАТА в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в комнате квартиры по адресу: АДРЕС, осознавая, что ФИО спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 43 000 рублей, а именно: 

- находившийся в комнате на диване мобильный телефон марки «ZTE BLADE F610», стоимостью 11 000 рублей с двумя сим-картами операторов сотовой связи Мегафон и ТЕЛЕ2, не представляющими материальной ценности;

- телевизор марки «SONY KDL - 40 WD653», стоимостью 32 000 рублей, находившийся на тумбе в комнате.

С похищенными телевизором и мобильным телефоном, принадлежащими ФИО, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей, который для ФИО является значительным.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Дунаева О.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив в ходе предварительного следствия своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и условия которого ему разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 92, т. 2 л.д. 64), по мере наказания не высказался. 

Государственный обвинитель Котова Н.Ю. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 186), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 214); судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает его раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (т. 1 л.д. 5) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; поскольку место нахождения похищенного было указано подсудимым, после чего данное имущество обнаружено и возвращено потерпевшему, суд признает в действиях подсудимого наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанных выше данных о личности виновного, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого наличия отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2, учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – картонную коробку из-под телевизора марки «SONY», телевизор марки «SONY», мобильный телефон марки «ZTE» - оставить по принадлежности у ФИО, сложив с него обязанность хранения данных вещественных доказательств. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова