Дело 2-1066/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.

при секретаре Сербуловой Д.Д.,

с участием представителя истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области», по доверенности ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

В суд обратилось Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Свои требования истец обосновал тем, что 20.12.2018 в 21ч. 50 мин. напротив дома № 67 на ул. ФИО5, города Твери, водитель автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тверской области» ФИО3, управляя служебным автобусом FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на припаркованный автомобиль HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.

Автомобиль FIAT DUCATO, г.р.з. № принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тверской области».

Риск гражданской ответственности истца, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств был застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ».

ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается Постановлением Московского районного суда г. Твери от 21 июня 2019 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ; материалами административного расследования, поступившими в Московский районный суд г. Твери и приобщенные к протоколу об административном правонарушении, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по 4.1 ст. 12.24 КоАП РФ; заключением служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 декабря 2018 г. с участием ФИО3

В судебном заседании 21 июня 2019 г. ФИО3 признал свою вину в совершении ДТП, а также то, что в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно приказу ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тверской области» от 27 октября 2016 г. № 116 л/с, ФИО3 назначен на должность водителя автомобиля автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тверской области» по трудовому договору с 17 октября 2016 года.

18 марта 2019 г. истец расторг с ФИО3 трудовой договор. Причина расторжения трудового договора с ФИО3 изложена в приказе ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тверской области» от 18 марта 2019 г. № 45 л/с.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 4,6 ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере» работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

В п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере» изложено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Так как вина ФИО3 в совершении ДТП имевшего место 20.12.2018 года установлена, в том числе постановлением Московского районного суда г. Твери от 21 июня 2019 г., а также учитывая обстоятельство, что в момент совершения ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения (постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери от 19.02.2019, дело № 5-25/2019), то действующее законодательство предусматривает взыскание с ФИО3 полного прямого ущерба, который понес истец.

В заключение служебной проверки от 01.02.2019, по факту совершения ДТП с участием ФИО3 его вина подтверждается объяснениями сотрудников ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тверской области». Сам ФИО3 от дачи объяснения отказался.

Согласно экспертному заключению № 486/49 от 24.12.2018, проведенному экспертом-техником - ИП ФИО20 стоимость восстановительного ремонта ТС FIAT Ducato per. знак № по состоянию на 20 декабря 2018 г. составляет с учетом износа 130218,80 руб.

Для проведения экспертизы по установлению ущерба автомашине, эксперту ФИО4 выплачена сумма в размере 3000, 00 руб., согласно государственному контракту № 70 от 28.05.2018 (копия платежного поручения и акт сдачи-приемки работ прилагается).

Всего истец понес прямые убытки в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика на сумму 133218,80рублей (130218,80 руб.+ 3000, 00 руб.).

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, федеральные казенные учреждения (ФКУ) хозяйственного сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном уровне входят в единую централизованную систему МВД России.

Таким образом, ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тверской области находится в подчинении УМВД России по Тверской области. Собственником имущества ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тверской области» является Российская Федерация.

Из анализа приведенных выше норм ГК РФ, ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», ФЗ «О полиции», Положения о МВД РФ, Устава «ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тверской области» можно сделать вывод, что право требования в данном случае от лица Российской Федерации имеет ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тверской области».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тверской области» причиненный материальный ущерб на общую сумму 133218,80руб. (сто тридцать три тысячи двести восемнадцать рублей 80 копеек).

В судебном заседании 6 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области», по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что материалами гражданского дела подтверждается вина ответчика в ДТП в полном объеме. На момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что служебная проверка фактически не проводилась, была составлена задним числом. Не оспаривает, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Третье лицо УМВД России по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2018 года в 21 час 50 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства Фиат Дукато г.н. №, принадлежащего на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области», под управлением сотрудника организации ФИО3 и транспортного средства HONDA STEPWGN, г.н. № под управлением водителя ФИО2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинении легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. 20 декабря 2018 года в 21 час 50 минут ФИО3, управляя транспортным средством Fiat Ducato, государственный регистрационный знак № регион, на ул. ФИО5 у д.67 в г.Твери совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, и совершил наезд на стоящий в правой полосе движения, без нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, с последующим наездом транспортным средством Honda Stepwgn на препятствие в виде столба ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2, причинен легкий вред здоровью. Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 21 июня 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 3 месяца.

Кроме того, на момент ДТП ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Твери от 19 февраля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.п. 4,6 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере» работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

В п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере» изложено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области».

17 октября 2016 года между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» и ФИО3 заключен трудовой договор №34, согласно которому ФИО3 принят на роботу в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» на должность водителя автомобиля автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области».

В материалах дела имеется приказ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» №116 л/с от 27 октября 2016 года, согласно которому ФИО3 назначен на должность водителя автомобиля автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» по трудовому договору с 17 октября 2016 года.

Из копии трудовой книжки следует, что ФИО3 уволен 18 марта 2019 года по пункту 9 части 1 статьи 83 ТК РФ (в связи с лишением работника специального права – управления транспортным средством, что повлекло невозможность исполнения им трудовых обязанностей).

Согласно паспорта ТС 

<

адрес>, автомобиль Fiat DUCATO принадлежит на праве собственности ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области».

В материалах дела имеется рапорт специалиста автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО6 на имя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» подполковника внутренней службы ФИО7, согласно которому в соответствии с требованиями приказа МВД России от 31.12.2013 №1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации» просит временно закрепить водителя автомобиля автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО3 за служебным автомобилем Фиат Дукато гос. номер № на период времени с 17.12.2018 года по 31.12.2018 года включительно.

В связи с произошедшим ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства под управлением работника ФИО3 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» проведена проверка по факту ДТП, произошедшего 20 декабря 2018 года.

Согласно заключению проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 декабря 2018 года, начальником отделения кадров ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» майором внутренней службы ФИО8 проведена проверка по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 декабря 2018 года в отношении водителя автомобиля автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, в ОВД с 17.10.2016, в должности с 17.10.2016. Стаж управления транспортным средством с 2013. За время работы имеет поощрений - 2, дисциплинарных взысканий - нет. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. В ходе проверки установлено, что 20.12.2018 в дежурную часть УГИБДД УМВД России по Тверской области поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на улице ФИО5 в районе дома № 67 водитель автомобиля автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО3, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной Фиат-Дукато государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области», совершил наезд на стоявшую в правой полосе движения попутного направления автомашину Honda Stepwgn государственный регистрационный знак №, за рулем которой находилась ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ФИО2 получила телесные повреждения и бригадой скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ Больницу скорой медицинской помощи г. Твери, где ей поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Автомашины в результате происшествия получили значительные технические повреждения.

Из объяснения майора внутренней службы ФИО10, следует, что 20 декабря 2018 года ФИО3 и прапорщик внутренней службы ФИО9 в соответствии с заявкой ожидали выезд в служебную командировку, для чего около 15 часов 00 минут подготовили к выезду служебную автомашину Фиат Дукато государственный регистрационный знак №, проверив отсутствие неисправностей, и прошли предрейсовый медицинский осмотр, по результатам которого были допущены до управления транспортным средством.

Также из объяснения майора внутренней службы ФИО10 следует, что около 19 часов 00 минут он довел до указанных водителей информацию о том, что командировка переносится на 21 декабря 2018 года, так как приказ на выезд не подписан. Разрешение на выезд ФИО10 служебной автомашины Фиат-Дукато государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и ФИО3 после 19 часов 00 минут 20 декабря 2018 года не давал. На момент убытия ФИО10 к месту жительства около 20 часов 15 минут указанная служебная автомашина находилась на территории автохозяйства.

Около 22 часов 00 минут того же дня ФИО10 получил информацию о дорожно-транспортном происшествии с участием автомашины Фиат-Дукато государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, после чего прибыл на место происшествия, где застал ФИО3 имевшего признаки алкогольного опьянения.

Информация, указанная в объяснении майора внутренней службы ФИО10 относительно подготовки 20 декабря 2018 года служебной командировки с использованием автомашины Фиат-Дукато государственный регистрационный знак № физического состояния водителей и нахождения указанной автомашины на территории автохозяйства до 19 час 00 минут подтверждаются объяснениями контролера технического состояния автотранспортных средств ФИО12 и диспетчера ФИО13

Водитель автомобиля автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО3 в ходе проверки от дачи объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия и управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения отказался.

Из объяснений контролера технического состояния автотранспортных средств ФИО12 и диспетчера ФИО13 следует, что 20 декабря 2018 года ФИО3 и прапорщик внутренней службы ФИО9 в соответствии с заявкой ожидали выезд в служебную командировку, для чего около 15 часов 00 минут подготовили к выезду служебную автомашину Фиат-Дукато государственный регистрационный знак №, проверив отсутствие неисправностей, и прошли предрейсовый медицинский осмотр, по результатам которого были допущены до управления транспортным средством.

В течение рабочего дня ФИО3 и прапорщик внутренней службы ФИО9 распоряжение о выезде в служебную командировку не получили, поэтому оставались на территории автохозяйства и после окончания рабочего дня, то есть после 17 часов 00 минут в ожидании распоряжения о выезде в служенную командировку, когда около 19 часов 00 минут майор внутренней службы ФИО10 довел до них информацию о переносе выезда в служебную командировку на следующий день. Разрешение на выезд за пределы территории автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО3 и прапорщику внутренней службы ФИО11 в присутствии ФИО12 и ФИО13 не давал.

О выезде ФИО3 на служебной автомашине Фиат-Дукато государственный регистрационный знак №, за пределы территории автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО12 и ФИО13 узнали от полковника внутренней службы ФИО14 заместителя начальника Центра - начальника автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» около 22 часов 30 минут.

ФИО3 о выезде за пределы территории автохозяйства ФИО12 и ФИО13 не уведомлял.

Собранные материалы проверки позволяют сделать достоверный вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20 декабря 2018 года в районе дома № 67 по ФИО5 г. Твери с участием служебной автомашины Фиат-Дукато государственный регистрационный знак № произошло по вине водителя автомобиля автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО3; водитель автомобиля автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО3 20 декабря 2018 года непосредственно перед и в момент дорожно-транспортного происшествия управлял служебной автомашиной Фиат-Дукато государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей на праве собственности ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области», вне служебного времени и не выполняя служебные обязанности, предусмотренные должностным регламентов (должностной инструкцией).

Причинами произошедшего явились личная недисциплинированность и несоблюдение ФИО3 требований Правил дорожного движения, должностного регламента (должностной инструкции), внутреннего распорядка ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области», выразившиеся в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем за собой совершение дорожно-транспортного происшествия, п. 23.11. должностного регламента (должностной инструкции) о запрете самовольного выезда из мест парковки, определенных приказом начальника Центра, а также нарушении п. 7 Правил внутреннего трудового распорядка - эксплуатации (управления) служебного автотранспорта после окончания рабочего дня без разрешения уполномоченного лица.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается вина ответчика в произошедшем ДТП. Кроме того, ответчик ФИО3 в момент ДТП, управлял транспортным средством, принадлежащем работодателю, в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с произошедшим по вине ответчика ДТП, транспортному средству Fiat DUCATO, гос. номер № причинены механические повреждения. 

Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства от 24.12.2018 года №486/49, проведенной ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 130218 рублей 80 копеек.

Ответчик не согласен с суммой причиненного ущерба, однако от права на заявление ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы отказался, иных сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил. 

Экспертное заключение №486/49 независимой технической экспертизы ТС Fiat DUCATO, гос. номер № от 24 декабря 2018 года составлено ИП ФИО4, заказчиком является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области».

28 мая 2018 года между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» и ИП ФИО4 подписан государственный контракт на оказание услуг по проведению технической экспертизы автотранспорта. Цена контракта составляет 150000 рублей.

25 декабря 2018 года между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» и ИП ФИО4 подписан акт №486 от 25 декабря 2018 года сдачи-приемки работ по Государственному Контракту №70 от 28 мая 2018 года. В пункте 49 указано о проведении технической экспертизы ТС Fiat DUCATO, гос. номер №. Стоимость составляет 3000 рублей.

Согласно платежному поручению №882455 от 26.12.2018 произведена оплата ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ИП ФИО4 за оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы автотранспорта по ГК 70 от 28.05.2018 года, акт 25.12.2018 в размере 150000 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

В связи с причинением материального ущерба истцу, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» в адрес ответчика дважды (17.04.2019 года и 05.06.2019 года) направлялись претензии о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, предлагалось добровольно возместить ущерб на сумму 133218 рублей 80 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Однако претензии остались без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Таким образом, в соответствии с положениями п.п.4, 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ имеются основания для возмещения работодателю ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» работником ФИО3 прямого действительного ущерба в полном размере.

Учитывая изложенное требование ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 133218 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины в силу Налогового кодекса РФ освобожден, с ответчика, исходя из удовлетворённых требований в доход местного бюджета за рассмотрение настоящего гражданского дела в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3864 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тверской области» причиненный материальный ущерб в размере 133218 руб. (сто тридцать три тысячи двести восемнадцать рублей) 80 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> доход местного бюджета за рассмотрение настоящего гражданского дела государственную пошлину в сумме 3864 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Зорова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.Е. Зорова