63RS0039-01-2025-002885-71 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Самара 

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/2025 по исковому заявлению НАО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Банк ВТБ исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и НАО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

НАО ПКО «АктивБизнесКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора

Общая сумма задолженности составляет 376 211,16 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 263 578,62 рублей, сумма просроченных процентов - 83 423,92 рублей, сумма комиссии - 29 208,62 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 211,16 рублей, а также государственную пошлину в размере 11 905,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал на то, что кредитный договор не подписывал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит в размере 335 000,00 рублей, а заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил денежные средства на счет 40№. 

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и НАО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ. Согласно выписке из Приложения № Договору уступки прав (требований) ПАО Банк ВТБ передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, подлежат удовлетворению в части, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 905,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать сФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>. Мордовия, ИНН №) в пользу НАО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 211,16 рублей, а также государственную пошлину в размере 11 905,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение в окончательном виде изготовлено 11 сентября 2025 года.