Мотивированное 

решение

изготовлено 27.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к ФКУ ИК-

<

иные данные> ГУФСИН России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец 

<

ФИО>2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК -

<

иные данные> ГУФСИН России по Свердловской области на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде карцера на 5 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ вынес представление о незаконности постановления о наложении на истца взыскания и администрацией колонии данное постановление было отменено. 

Истец поясняет, что при помещении его в карцер, у него незаконно была отобрана гражданская одежда и его заставили надеть спецодежду, в которой находятся осужденные в ФКУ ИК-

<

иные данные> забрали книги, судебные документы, поместили в карцер больным – гипертония 2 степени, стенокардия и другие тяжкие заболевания, он лишен был передач и посылок, истцу не была оказана медицинская помощь.

Истец считает, что вышеуказанными незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, компенсацию за который он оценивает в размере 

<

иные данные> руб.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с 

<

ФИО>1 ФКУ ИК-

<

иные данные> ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 

<

иные данные>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено 

<

ФИО>1 РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-

<

иные данные> ГУФСИН России по Свердловской области.

Представитель административных 

<

ФИО>1 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-

<

иные данные> ГУФСИН России по Свердловской области 

<

ФИО>7 действующий на основании доверенности, исковые требования 

<

ФИО>2 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свою позицию по делу изложил в отзыве, приобщенном к материалам дела. 

Ответчик 

<

иные данные> РФ в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Судом установлено следующее. Постановлением начальника ФКУ ИК-

<

иные данные> ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на пять суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут в жилой камере № ПФРСИ не находился на своем спальном месте в отведенное для сна время, был невежлив с другим следственно-арестованным, притеснял и оскорблял его, чем совершил действия, унижающие достоинство 

<

ФИО>5 Своими действиями 

<

ФИО>2 нарушил требования п.п. 1, 8, 11 п. 1 Приложения № Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом 

<

ФИО>1 юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подписано 

<

ФИО>2 без каких-либо замечаний и оговорок.

Постановлением и.о. 

<

иные данные> прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление о привлечении 

<

ФИО>2 к дисциплинарной ответственности было отменено как незаконное и необоснованное.

Как следует из текста постановления Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, в материалах проверки имеется объяснение 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ об избиении его ДД.ММ.ГГГГ в камере № ПФРСИ и нанесении ему телесных повреждений. При этом отсутствует объяснение 

<

ФИО>2 по поводу его противоправного поведения ДД.ММ.ГГГГ либо акт об отказе 

<

ФИО>2 дать объяснение по факту допущенного нарушения.

Кроме того, в материалах проверки имеется объяснение 

<

ФИО>5, содержавшегося ДД.ММ.ГГГГ в одной камере с 

<

ФИО>2, о возникшем между ними конфликте, переросшем в драку, в ходе которой 

<

ФИО>2 несколько раз укусил 

<

ФИО>5 в ногу и руку, причинив телесные повреждения.

Данные объяснения 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>5 администрацией ФКУ ИК-

<

иные данные> не проверены. Медицинский осмотр указанных лиц, на предмет наличия телесных повреждений не проведен. Информация о драке между лицами заключенными под стражу не отражена в служебной документации ФКУ ИК-

<

иные данные>

По мнению Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ при применении взыскания к 

<

ФИО>2, администрацией ФКУ ИК

<

иные данные> нарушены требования ст. 39 Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части наложения взыскания с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого, а также обязанности администрации учреждения отобрать письменное объяснение с 

<

ФИО>2 до наложения взыскания, либо составить акт об его отказе дать письменное объяснение по существ, допущенного нарушения порядка содержания под стражей.

В соответствии с пп.1. п.1 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 N 189 подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с пп. 8. п. 1 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц.

В соответствии с пп. 11. п. 1 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер на срок до пятнадцати суток.

Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, указывает, что водворением в карцер было унижено его человеческое достоинство, у него отобрали гражданскую одежду, заставили надеть спецодежду для помещенных в карцер, у него были изъяты книги, судебные документы. Кроме того, указывает истец, он был помещен в карцер больным.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, принимая во внимание следующее. 

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующим порядок и определяющим условия содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых, предусмотрено право обвиняемых и подозреваемых лиц на личную безопасность, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

В силу ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснения и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление, употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию, участие в азартных играх; мелкое хулиганство.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере. Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещается переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед с членами ОНК с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью 1 час. Иные ограничения, не предусмотренные этой статьей, в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере, не допускаются.

В силу п.1 ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение указанной правовой нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред; вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Пунктами 1,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 15.01.1998 N 1, от 06.02.2007 N 6) предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать не только незаконность действия государственного органа или его должностного лица, но и факт причинения вреда, его размеры и причинно-следственную связь между наступившими вредными последствиями и незаконным действием государственного органа.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд полагает, что истцом не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для принятия решения о компенсации морального вреда. Как было установлено в судебном заседании, с постановлением о водворении в карцер истец 

<

ФИО>2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений относительно исполнения данного постановления не заявлял.

Согласно справке вр.и.о. начальника ПФРСИ при ФКУ ИК

<

иные данные> 

<

ФИО>6 помещение истца в карцер было отсрочено на 7 суток и истец было помещен в карцер ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. При этом истец был осмотрен врачом, которым дано заключение о возможности содержания истца в карцере по состоянию здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ как у истца, так и у другого участника конфликта были отобраны объяснения, копии которых также были приобщены к материалам дела. 

Как следует из медицинской карты истца, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к врачу с жалобами на головную боль, нарушение сна. Каких-либо иных жалоб на состояние своего здоровья не предъявлял. Также в медицинской карте истца имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен врачом. Жалоб на момент осмотра истец не предъявлял. 

Таким образом, со стороны истца не представлено достоверных доказательства помещения его в карцер больным. 

Кроме того, сам истец не обращался с заявлением об оспаривании постановления о помещении его в карцер, не заявлял о несогласии с данным постановлением. Факт невежливого обращения с другими осужденным, за что к административному истцу было применено дисциплинарное взыскание истец не оспаривает.

Сам факт отмены и.о. 

<

иные данные> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановления о привлечении 

<

ФИО>2, к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер по процессуальным нарушениям практически через полтора года после исполнения данного постановления не может однозначно свидетельствовать о противоправных действиях со стороны администрации ФКУ ИК-

<

иные данные> ГУФСИН России по Свердловской области. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>2 в полном объеме. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к ФКУ ИК-

<

иные данные> ГУФСИН России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья