Дело № 2а-2601/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по упрощенной системе налогообложения, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском ФИО1 о взыскании недоимки по упрощенной системе налогообложения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 являлся плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения в соответствии со ст.346.12 Налогового кодекса РФ, и прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. 

Порядок и сроки уплаты УСН были установлены ст.346.32 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налоговая декларация по УСН представляется не позднее 30-го числа первого месяца следующего за налоговым. Налоговым периодом по УСН признается год (ст.346.30 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщик ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по УСН за 2014 год с нарушением срока представления деклараций. На основании представленной декларации была произведена камеральная проверка, по результатам которой ФИО1 начислен штраф в размере 200 руб. в соответствии с п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлялось налоговое требование №282 по состоянию на 15 января 2016 года, которое ответчиком не исполнено.

В указанном требовании налогоплательщику был предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности до 04 февраля 2016 года.

Требования налогового органа в порядке ст. ст. 137-138 Налогового кодекса РФ ответчиком не обжалованы, до настоящего времени налоги не уплачены.

Административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и не уплатил исчисленные суммы.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом. Указанный срок пропущен истцом по уважительной причине, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков, в установленные Налоговым кодексом РФ затруднительно. Полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить пропущенный срок на обращение с административным иском в суд. Взыскать с ФИО1 штраф по УСН в размере 200 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки уплаты УСН предусмотрены п.7 ст.346.21, п.2 ст.346.23 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей на момент правоотношений), согласно которым декларация по УСН предоставляется по истечении налогового периода в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (ст.346.19 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщик ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по УСН за 2014 год. 

Налоговым органом, проведена камеральная проверка поданной декларации.

Согласно п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Налоговым органом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решением, которым ответчик ФИО1 привлеченак штрафу, который доначислен в сумме 200 руб. в соответствии с п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлялось налоговое требование №282 по состоянию на 15 января 2016 года об уплате до 04 февраля 2016 года штрафа в размере 200 руб. Налоговым органом доказательств направления требования об уплате недоимки не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п. 8 ст.69 НК РФ).

Требования налогового органа в порядке ст. ст. 137-138 Налогового кодекса РФ ответчиком не обжаловано, до настоящего времени штраф не уплачен.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, поскольку сумма недоимки составляет менее 3000 руб., то шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истек по истечении трех лет и шести месяцев с установленного срока в требовании до 04 февраля 2016 года, то есть 04 августа 2019 года. 

26 февраля 2021 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа, восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска от 01 марта 2021 года в принятии заявления было отказано на основании ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ (заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока). То есть, в данном случае имело место ненадлежащее обращение с заявлением, которое не повлекло за собой наступления никаких правовых последствий.

Ни исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу в установленные сроки обратиться с административным исковым заявлением в суд. 

Кроме того, суд обращает внимание, что сведениями о неисполнении ответчиком обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 04 февраля 2016 года (срока, который был установлен в требовании). Между тем, формально соблюдая условие об обращении с заявлением в шестимесячный срок, такое обращение состоялось только 02 июня 2021 года, несмотря на то, что, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив, по сути, до последнего момента шестимесячного срока никаких действий по взысканию недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного непринятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Оценивая доводы административного истца о пропуске срока на обращение за взысканием недоимки, суд считает, что в действительности никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией не было приведено. Ссылка административного истца на большой объем работы в налоговой инспекции также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось. 

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю в удовлетворении требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года

Судья А.Н. Курносова