Полный текст решения изготовлен 14.02.2018 г. №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО5» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению ФИО4 о взыскании расходов по производству экспертизы, -

УСТАНОВИЛ

АО «ЮниКредит ФИО5» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно кредитной задолженности в размере 3604491,66 рублей из которых: 3328631,43 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 206474,05 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 23824,59 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 45561,59 рублей - штрафные проценты, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Львовский, 

<

адрес> установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах исходя из отчета об оценке рыночной стоимости в размере 4 029 600 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в соответствии с которым ФИО5 предоставил заемщику ФИО5 в размере 3700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,0 %, крдит предоставлялся для покупки квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Львовский, 

<

адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 90,1 кв.м.

ФИО5 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и перечислил 3700000 на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор поручительства.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с этим ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о наступлении случая досрочного истребования ФИО5 и объявил всю сумму ФИО5 к погашению в течение 3 рабочих дней. Однако, ответчиком данные требования не были исполнены. На основании вышеизложенного представитель истца АО «ЮниКредитБанк» был вынужден обратиться в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом МО были удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску АО « ЮниКредит ФИО5» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. ( л.д.107-109)

ДД.ММ.ГГГГ определение Подольского городского суда МО заочное решение было отменено. ( л.д.211-212).

Также в суд с заявлением о взыскании расходов по производству экспертизы в сумме 20.000 рублей обратился эксперт ФИО7 проводивший оценочную экспертизу в рамках настоящего дела.

Истец - АО «ЮниКредит ФИО5», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик -ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Эксперт ФИО7 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, в соответствии с которым, по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО5) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму ФИО5 в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор в соответствии с которым, ФИО5 предоставил заемщику ФИО5 в размере 3 700 000 рублей. ФИО5 предоставлялся путем перечисления вышеуказанной суммы на счет заемщика открытый в АО «ЮниКредит ФИО5».( л.д.9-15)

ФИО5 предоставлялся для покупки квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Львовский, 

<

адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 90,1 кв. м., ФИО5 предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ,за пользование денежными средствами заемщик уплачивает ежемесячно ФИО5 проценты по ставке 12,0 % процентов годовых, погашение ФИО5 и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 17 календарным дням месяца равными ершами, каждая из которых составляет 44 407 рублей, в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО5 заемщик уплачивает ФИО5 неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченной задолженности по ФИО5 за каждый календарный день просрочки, право ФИО5 истребовать всю сумму задолженности по ФИО5 в случае просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по ФИО5 более, чем на 15 календарных дней. Факт получения и использования ФИО5 подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма ФИО5 в размере 3 700 000 рублей была зачислена на его счет.( л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор поручительства.( л.д.17-18)

ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Львовский, 

<

адрес>. ( л.д.19-24)

ФИО5 своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил Заемщика и его поручителя о наступлении случая досрочного истребования ФИО5 и объявил всю сумму ФИО5 к погашению в течение 3 рабочих дней.( л.д.72, л.д.73)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 3 604 491.66 рублей, из которых: 3 328 631.43 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 206 474.05 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 23 824.59 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 45 561.59 рубля - штрафные проценты.

Учитывая, что ответчиком существенным образом нарушены условия соглашения о кредитовании, до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, а также принимая во внимание, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не заявлены возражения по иску и не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию с ФИО2 и ФИО3 солидарно 3604491,66 рублей.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Львовский, 

<

адрес> установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах исходя из отчета об оценке рыночной стоимости в размере 4 029 600 рублей.

В ходе судебного заседания проводилась судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость объекта оценки: отдельной трёхкомнатной квартиры, общей площадью 90,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, микрорайон Львовский, 

<

адрес>, составляет на дату проведения оценки, ДД.ММ.ГГГГг., округлённо: 5 607 000 рублей.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона;

Обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Львовский, 

<

адрес> устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества на торгах исходя из отчета об оценке рыночной стоимости в размере 4.485.600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32222 рублей (л.д.6).

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 14.125 рублей 43 копейки с каждого из ответчиков.

Также суд в соответствии со ст. 98 ГПКРФ удовлетворяет заявление эксперта ФИО4 о взыскании судебных расходов по производству экспертизы в сумме 20.000 рублей солидарно с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО5» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ЮниКредитБанк» 3 604 491, 66 рублей, из которых: 3 328 631.43 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 206 474.05 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 23 824.59 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 45 561.59 рубля - штрафные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Львовский, 

<

адрес>,и установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 4.485.600 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ЮниКредитБанк» государственную пошлину в размере по 14.125 рублей 43 копейки с каждого.

Заявление ФИО4 о взыскании расходов по производству экспертизы - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу эксперта ФИО4 расходы по производству экспертизы в сумме 20.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

2-1613/2018