ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кинель 12 марта 2021 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева О. И., с участием ФИО1, рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в результате обследования, проведенного на основании решения оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, на территории г.о. 

<

адрес>, начальником отдела по делам ГО и ЧС администрации г.о. Кинель ФИО2, было установлено, следующее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, в магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушении п. 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории 

<

адрес>», а именно не обеспечила магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> устройством для обеззараживания воздуха, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась и пояснила, что устройство для обеззараживания было сдано в ремонт,в день проверки возвращено в магазин. Просит учесть, что она впервые привлекается к ответственности,у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация, недавно, внезапно умер муж, до настоящего времени она находится в очень трудном моральном состоянии, на ее иждивении двое детей, магазин прибыли не приносит, с учетом работы сетевых магазинов. 

Выслушав ИП ФИО1,исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, в результате проверки магазина «

<

данные изъяты>» установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не обеспечен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> устройством для обеззараживания воздуха.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что ИП ФИО1 допустила нарушение п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области № 150 от 30.06.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории 

<

адрес>», пояснениями ИП ФИО1, пояснениями свидетеля Свидетель №1, актом о выявленных данных.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО1 уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потом он признается допустимым доказательством по делу. 

ИП ФИО1 при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица судьей не усматривается.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно ст. 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ позволяет местным властям самостоятельно вводить дополнительные меры, направленные на предупреждение распространения вируса. 

Также суд исходит из того, что работники юридического лица осуществляют продажу товаров или оказывают услуги от имени юридического лица, общество должно обеспечить соблюдение ими соответствующих нормативных требований, поэтому отсутствие регулярного измерения температуры сотрудников и применения в закрытом помещении с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха свидетельствовало бы о недостаточном контроле общества за действиями своих работников при исполнении ими трудовых обязанностей, непринятии всех зависящих мер по соблюдению соответствующих требований, за нарушение которых установлена и для них ответственность, в соответствии со ст. 20.6.1 КоАП РФ, следовательно требования о наличии в магазине градусника и устройства обеззараживания воздуха являлись правомерными.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимает во внимание на устранение выявленных нарушений после составления протокола об административном правонарушении, на материальное положение индивидуального предпринимателя, необходимость содержать членов семьи, так как после смерти мужа, она одно содержит малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО1 является раскаяние совершившего административное правонарушение лица, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ИП ФИО1 с учетом характера деяния суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, что обеспечит реализацию задач административной ответственности, при этом судья исходит из п.21 Обзора ВС РФ от 21.04.2020года, что по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ любому субъекту ответственности (гражданину, должностному лицу, ИП, организации) в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть назначено наказание в виде предупреждения 

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушений и назначить ей административное наказание в виде предупреждения 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Кинельский районный суд.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>