Дело № 2а-2-190/2021 64RS0017-02-2021-000247-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С., 

секретаря судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском к ответчику, указывая на то, что 02.09.2020 года судебным приставом – исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21546/20/64020-ИП. 11.12.2020 года административный истец, получила заработную плату в размере меньше установленной на 10 000,00 рублей, так как по вышеуказанному исполнительному производству удержана сумма с ее заработной платы в размере 10000,00 рублей, то есть более 75% доходов должника. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, нарушены ее права, поэтому просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, не незаконными. Обязать вернуть ФИО1 денежные средства в размере 6000,00 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие, дополнительных доказательств своих требований, суду не представила. 

Представитель административного ответчика Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление. Представителем административного ответчика было представлено суду, возражение на административное исковое заявление, в котором он указывал на то, что, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области на основании исполнительного листа №2-929/19 от 24.06.2019 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова, возбуждено исполнительное производство № 8620/21/64020-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 60 617,86 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено почтой 02.09.2020 года, на адрес указанный в исполнительном документе 

<

...>.

В рамках исполнительного производства 8620/21/64020-ИП, судебным приставом исполнителем при получении ответов из регистрирующих органов, установлено, что должник ФИО1 имеет постоянное место дохода в МБДОУ - детский сад «Малыш» села Новая Красавка, Лысогорского района находящиеся по адресу 

<

...>. 

11.11.2020 года на основании статьи 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Судебный пристав – исполнитель Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направляет по месту получения дохода по вышеуказанному адресу, процент удержания устанавливает на основании статьи 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления 50%. Каких либо заявлений о снижении размера удержаний с заработной платы должника от ФИО1 в Лысогорское РОСП не поступало. 21.12.2020 года после обращения ФИО1, в Лысогорский РОСП УФССП России по Саратовской области, судебный пристав исполнитель снизил процент удержания до 10 % и новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направляет по месту получения дохода по вышеуказанному адресу. 

Удержания из заработной платы производилось в 10.12.2020 года, в размере 6187 рублей, 29.12.2020 года в размере 5979,49 рублей и 10.03.2020 года в размере 2864 рубля. Все поступления денежных средств по данному исполнительному производству на депозитный счет Лысогорского РОСП производились только с места получения дохода. Таким образом, факт незаконных действий судебных приставов исполнителей Лысогорского РОСП не установлен. Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательной не является, судом таковой не признавалась. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона, предусмотрен порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 99 Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что 02.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области на основании исполнительного листа №2-929/19 от 24.06.2019 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова, возбуждено исполнительное производство № 8620/21/64020-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 60 617,86 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 02.09.2020 года, на адрес указанный в исполнительном документе, а именно: 

<

...>.

В рамках исполнительного производства 8620/21/64020-ИП, судебным приставом исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, при получении ответов из регистрирующих органов, установлено, что должник ФИО1 имеет постоянное место дохода в МБДОУ - детский сад «Малыш» села Новая Красавка, Лысогорского района находящиеся по адресу 

<

...>. 

11.11.2020 года судебным приставом - исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. 

Исследовав постановление от 11.11.2020 года, судом установлено, что судебный пристав – исполнитель Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направляет по месту получения дохода ФИО1, то есть в МБДОУ - детский сад «Малыш» села Новая Красавка, Лысогорского района находящиеся по адресу 

<

...>, устанавливая, процент удержания, в размере 50%. 

Согласно информации поступившей от административного ответчика, каких либо заявлений о снижении размера удержаний с заработной платы должника от ФИО1 в Лысогорское РОСП не поступало. Административным истцом данный факт не оспаривался.

21.12.2020 года после обращения ФИО1 в Лысогорский РОСП УФССП России по Саратовской области, судебный пристав исполнитель снизил процент удержания до 10 % и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вновь направил по месту получения дохода по вышеуказанному адресу. 

Изучив материалы исполнительного производства, судом установлено, что удержания из заработной платы ФИО1 производилось в 10.12.2020 года, в размере 6187 рублей, 29.12.2020 года в размере 5979,49 рублей и 10.03.2020 года в размере 2864 рубля. Поступления денежных средств по данному исполнительному производству на депозитный счет Лысогорского РОСП производились только с места получения дохода. 

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов административного дела, судебный пристав исполнитель Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области 11.11.2020 года, в рамках исполнительного производства № 8260/21/64020-ИП, выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - ФИО1, устанавливая удержание с заработной платы в размере 50%. 

21.12.2020 года судебный пристав - исполнитель Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, снизив процент удержания до 10 %, и вновь направляет постановление, по месту получения дохода по вышеуказанному адресу. 

В материалах административного дела, так же содержатся сведения об отсутствии получения иного дохода должником ФИО1 по исполнительному производству № 8260/21/64020-ИП, а именно, акт выхода по месту жительства должника от 09.11.2020 года, реестр запросов судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП УФССП России о должнике или его имуществе, и реестр ответов на данные запросы, которые подтверждают отсутствие иного дохода должника ФИО1 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что, требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, и обязанности вернуть ФИО1 денежные средства в размере 6000,00 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку факт незаконных действий судебных приставов исполнителей Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, судом не установлен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд полагает отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова