Дело № 2-383/2020. 

УИД26RS0027-01-2020-000606-47 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Нянькиной О.А., 

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд по доводам изложенным в иске:

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 08.11.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 235 719,08 руб., в том числе:

-неустойка за просроченные проценты - 3 017,92 руб.;

-просроченный основной долг - 212 221,86 руб.;

-просроченные проценты - 20 479,30 руб;

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557,19 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца - ПАО Сбербанк. 

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ПАО «Сбербанк России» не признала, пояснив суду, что кредит она брала для мужа и в настоящий момент, средств, для его погашения ни у нее, ни у мужа нет. Муж собирался заниматься бизнесом, но не получилось. 

Суд, исследовав представленные документы в судебном заседании, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 289 900,0 руб. на срок 60 мес. под 18.5% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению потребительского кредита заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме.

Свои обязательства по Кредитному договору ответчик ФИО1 не выполняет, сумма кредита в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. 

Суд считает, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 719,08 рублей, которая состоит из неустойки за просроченные проценты 3 017,92 рублей, просроченного основного долга 212 221,86 рублей, просроченных процентов 20479,30 рублей. 

Из представленных документов, которые были исследованы судом, следует, что ФИО1 не предъявляла ПАО «Сбербанк России» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ПАО «Сбербанк России» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Суд считает, что ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Расчёт цены иска, представленный суду, согласно которого, в следствии не исполнения ФИО1 своих обязательств, образовалась просроченная задолженность в размере 235 719,08 рублей - проверен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В адрес ФИО1 со стороны Банка были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Суд считает, что истец представил достаточно доказательств заключения сторонами кредитного договора и надлежащего его исполнения со стороны ПАО «Сбербанк России».

Суду так же представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1., вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, получив кредит и использовав заемные денежные средства, должным образом не исполнила договорные обязательства, не произвела выплату полученного кредита и процентов по нему в полном объёме.

Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчика ФИО1 уклоняющейся от исполнения принятых на себя обязательств по договору, как существенное нарушение договорных обязательств.

Доводы ответчика о том, что кредит она брала для мужа суд находит не состоятельными, так как согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком является ФИО1 Доводы об отсутствии средств на погашение кредита, судом так же не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что ничем не обоснованы.

Ст.56 ГПК РФ возлагает на каждое лицо обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 786,01 рублей. По данному кредитному договору мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявлении о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым произвести ПАО Сбербанк зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 786,01 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Кроме того ПАО Сбербанк дополнительно уплачена государственной пошлины в размере 2771,18 рублей.

В связи с тем, что к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относится госпошлина, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 557,19 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимися в материалах дела, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 

<

...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 08.11.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 235 719,08 руб., в том числе:

-неустойка за просроченные проценты - 3 017,92 руб.;

-просроченный основной долг - 212 221,86 руб.;

-просроченные проценты - 20 479,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557,19 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хачирова Л.В.