№ 2-1945/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 24 сентября 2020 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

установил :

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором указал следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок ..., площадью 507 кв. метров, расположенный по адресу: ..., в 500 м южнее ..., садоводческое товарищество «Родник», за чертой населенного пункта, с кадастровым номером ...

В 2009 году выполнены работы по установлению границ земельного участка, проведено межевание, согласованы границы участка с собственниками соседних земельных участков, зарегистрированы полученные данные в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. 

На публичной кадастровой карте земельный участок частично пересекает другой земельный участок ... с кадастровым номером ..., площадью 539 кв.м, принадлежащий ФИО2 

Чтобы перепроверить ранее проведенное межевание, истец заказал в ООО «ГеоДон» межевые работы по установлению фактических границ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0507301:204 и их соответствие координатам ГКН. По результатам выполненных работ ООО «ГеоДон» выдан межевой план земельного участка, из которого следует, следует, что участок истца немного смещен относительно координат, установленных ГКН. 

Кроме того, установлено пересечение границ земельного участка истца земельным участком с кадастровым номером ..., при надлежащим на праве собственности ответчику. 

Наложение границ в ГКН привело к нарушению имущественных прав истца и создало препятствия в распоряжении участком, поскольку истец хотел продать принадлежащий ему на праве собственности участок.

На основании изложенного, истец просил суд:

- привести в соответствие сведения ЕГРН о месторасположении границы земельного участка истца с кадастровым номером ... фактическому месторасположению границы на местности в приведенных в тексте иска координатах,

- признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ...,

- признать границы земельного участка с кадастровым номером ... неустановленными и исключить единого государственного реестра недвижимости сведения о его расположении,

- отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца и истец поддержали исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Причины неявки ответчика неизвестны, судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту их нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок ..., площадью 507 кв. метров, расположенный по адресу: ..., в 500 м южнее ..., садоводческое товарищество «Родник», за чертой населенного пункта, с кадастровым номером ....

В 2009 году выполнены работы по установлению границ земельного участка, проведено межевание, согласованы границы участка с собственниками соседних земельных участков, зарегистрированы полученные данные в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата государственной регистрации кадастра и картографии по .... 

На публичной кадастровой карте земельный участок частично пересекает другой земельный участок ... с кадастровым номером ..., площадью 539 кв.м, принадлежащий ФИО2 

Чтобы перепроверить ранее проведенное межевание, истец заказал в ООО «ГеоДон» межевые работы по установлению фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... и их соответствие координатам ГКН. По результатам выполненных работ ООО «ГеоДон» выдан межевой план земельного участка, из которого следует, следует, что участок истца немного смещен относительно координат, установленных ГКН. 

Кроме того, установлено пересечение границ земельного участка истца земельным участком с кадастровым номером ..., при надлежащим на праве собственности ответчику. 

Наложение границ в ГКН привело к нарушению имущественных прав истца и создало препятствия в распоряжении участком, поскольку истец хотел продать принадлежащий ему на праве собственности участок.

В досудебном порядке ответчик исправить реестровую ошибку отказался.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г., регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу и участка принадлежащего ответчику, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площадях данных земельных участков на основании описания, в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участков, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие реестровой ошибки в сведениях земельном участке ответчика действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности исправить реестровую ошибку и уточнить границы своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска части установления факта реестровой ошибки и ее исправления путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0507301:199 и его площади, признания границ земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площади декларированной.

Вместе с тем, требования об установлении конкретных координат границ участка истца удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца. 

В отсутствие спора по установлению границ смежных земельных участков и несоблюдения административного порядка, предусмотренного для внесения изменений в ЕГРН, вышеуказанные исковые требования об установлении судебным решением координат земельного участка не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходя из характера спора, сложности и длительности судебного разбирательства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования – удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...» участок ... принадлежащего ФИО2.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером ... и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено 28 сентября 2020 года.

С у д ь я :