Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 на постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, №,

освобожден от административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

Не согласившись с постановлением суда, ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 его обжаловал и просил отменить, признав ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В судебном заседании ИДПС ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

<

данные изъяты> 

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо доказательств виновности в совершении вменяемого ФИО1 правонарушения суду не представлено. 

Мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, исследовав материалы дела, оценил все доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Г. Гвозденко