№ 5-214/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Акбулак 29 июля 2019 года

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области Сохань Н.В., изучив в порядке подготовки к судебному разбирательству протокол и приложенный к нему материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

В Акбулакский районный суд поступил протокол и приложенный к нему материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив поступивший протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал, судья считает, что дело не подсудно районному суду по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. 

Согласно ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 5 п. 3).

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району в связи с выявлением факта ДТП с участием водителя ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о продлении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей С.В.В. которое получено экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Из экспертного заключения следует, что экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении С.В.В. Экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.

На основании изложенного, учитывая время, затраченное на проведение экспертизы, судья считает, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

Следовательно, фактически административное расследование по делу не проводилось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Поскольку административное расследование в отношении ФИО1 фактически не осуществлялось, то есть не были выполнены требования ст. 28.7 КоАП РФ, санкцией статьи 12.24 ч.1 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде административного выдворения, административного приостановления или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, то в соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ данный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1. подсуден мировому судье Акбулакского района.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и приложенный к нему материал по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань