3.12-244/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Пинина О.В., рассмотрев в порядке ст.125 УПК РФ жалобу заявителя фио на бездействие Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, связанное с нерассмотрением в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы заявителя от 09 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд г. Москвы в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба фио на бездействие Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, связанное с нерассмотрением его жалобы на постановление ОМВД и в вынесении по ней решения и действия по предоставлению ...фио недостоверных сведений об обжалуемой принятой от него жалобы другого постановления ОМВД и в вынесении по ней решения, а так же действия по предоставлению недостоверных сведений об обжаловании принятой жалобы другого постановления ОМВД создавшие препятствия его Конституционному доступу к правосудию для защиты прав потерпевшего на возмещение предусмотренного ст. 42 УПК РФ причиненного им морального вреда и нарушившие право на предоставление решения по жалобе, обязании устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу на постановление ОМВД КУСП – 11836 и принять по ней решение.   

Согласно ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Согласно ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Поскольку заявителем обжалуются иные действия прокурора, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не являются предметом ст. 125 УПК РФ, жалоба фио не подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд     

Постановил:

Отказать ... фио в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток. 

Судья Пинина О.В.