Дело № 1-29/2019

(№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Горбатовской И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Прохорова Н.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Просяникова С.А., представившего удостоверение № 2661 и ордер № 2485 от 27 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

18 июня 2017 года в вечернее время, ФИО2 находился у территории дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда увидел, что хозяйка дома - Потерпевший №2 ушла из дома. Здесь, в указанный период времени, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а именно: строящийся дом и в жилище, а именно: в жилой металлический вагончик, расположенные на дачном участке по адресу: 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

18 июня 2017 года в вечернее время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение, а именно: строящийся дом и в жилище, а именно: в жилой металлический вагончик, расположенные на дачном участке по адресу: 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, через незапертую калитку прошел на территорию указанного выше дачного участка, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, прошел к входной двери строящегося дома, и осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, через незапертую входную дверь, прошел и, таким образом, незаконно проник в строящийся дом, расположенный на дачном участке по указанному выше адресу. ФИО2, незаконно находясь в данном строящемся доме, обнаружил, взял и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ 160 ПН», стоимостью 5924 рубля 25 копеек, находящийся в чемодане из кожзаменителя; обогреватель марки «Ballu» модели «BEC/EZER 1500», стоимостью 2966 рублей 50 копеек. 

Затем, 18 июня 2017 года в вечернее время, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел к жилому металлическому вагончику, расположенному на указанном выше дачном участке, где осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, через незапертую входную дверь прошел и, таким образом, незаконно проник в жилой металлический вагончик. ФИО2, незаконно находясь в данном жилом металлическом вагончике обнаружил, взял и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: жидкокристаллический телевизор «Самсунг UEM4000», стоимостью 10875 рублей 76 копеек; смартфон марки «FLY» модели «FS 518 Cirrus 13», стоимостью 1032 рубля 00 копеек, в чехле; бензопилу «HUSQVARNA» модели «440Е-15», стоимостью 11477 рублей 05 копеек; бензиновый триммер марки «HUTER» модели «GGG-1900T», стоимостью 6070 рублей 50 копеек; циркулярную пилу марки «BauMaster» модели «CS-50200Х», стоимостью 3328 рублей 75 копеек.

После чего, 18 июня 2017 года в вечернее время, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел к автомобилю ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № регион, расположенному на указанном выше дачном участке, где осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, открыл незапертый багажник вышеуказанного автомобиля, откуда взял и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: компрессор автомобильный марки «TORNADO» модели «AC 580», стоимостью 971 рубль 25 копеек.

А всего ФИО2 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 42646 рублей 06 копеек, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 22 июня 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2 находился у 

<

адрес>, где увидел велосипед «24”6ck LIDER TITAN V-brake рама12» с флягодержателем XTR на раму сталь XT 23 и фляжкой велосипедиста XTR 750 мл с крышкой XT 09, принадлежащий Потерпевший №1 Здесь, в указанный период времени, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

22 июня 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел к указанному выше велосипеду, взял его в руки, откатив на некоторое расстояние, а татем сел на него и уехал и, таким образом, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «24”6ck LIDER TITAN V-brake рама12», стоимостью 6759 рублей 00 копеек, на котором имелся флягодержатель XTR на раму сталь XT 23, стоимостью 76 рублей 00 копеек с фляжкой велосипедиста XTR 750 мл с крышкой XT 09 стоимостью, 113 рублей 00 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6948 рублей 00 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, 11 июля 2017 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 проходил мимо дачного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Строитель» Сокурский тракт 

<

адрес>, не огороженного забором на котором имелся дачный дом. В указанные дату и время, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из дачного дома на дачном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе «Строитель», с незаконным проникновением в жилище.

11 июля 2017 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из дачного дома на дачном участке № садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» Сокурский тракт 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, находясь у дачного участка, прошел на территорию вышеуказанного дачного участка, подошел к одному из окон указанного выше дачного дома, где осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, кирпичом разбил стекло окна, открыл ручку окна, после чего через открытую оконную раму прошел и, таким образом, незаконно проник в дачный дом на дачном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе «Строитель» Сокурский тракт 

<

адрес>. Незаконно находясь в указанном дачном доме ФИО2 обнаружил, взял, а затем вынес и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: фекальный насос марки «OASIS» модели «FP 150/6», стоимостью 1194 рубля 80 копеек; электрическую дрель марки «ИНТЕРСКОЛ» модели «Д-10/420Э», стоимостью 840 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2034 рубля 80 копеек, причинив Потерпевший №3 ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 31 декабря 2017 года примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: в сарай, расположенный на дачном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе «Домостроитель» г. Саратова. 

31 декабря 2017 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: сарай, расположенный на дачном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе «Домостроитель» 

<

адрес>, прошел к вышеуказанному дачному участку, перелез через забор и, таким образом, проник на территорию дачного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Домостроитель» 

<

адрес>. Затем ФИО2 находясь на территории вышеуказанного дачного участка, увидел металлические трубы в количестве 7 штук, длинной по 1,5 метра каждая, которые ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял и перенес указанные металлические трубы к входной калитки дачного участка и, таким образом, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №4 7 металлических труб длинной по 1,5 метра каждая на общую сумму 1040 рублей 20 копеек. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на том же дачном участке, прошел к сараю, где имеющимся при себе, заранее приготовленным для совершения указанного преступления, металлическим прутом сорвал навесной замок входной двери, после чего через открытую им дверь прошел и, таким образом, незаконно проник в сарай, расположенный на дачном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе «Домостроитель» 

<

адрес>. ФИО2, незаконно находясь в данном сарае, обнаружил, взял, а затем вынес и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: электропилу марки «Huter ELS 2400», стоимостью 1851 рубль 42 копейки; цепную электропилу марки «CARVER», стоимостью 3519 рублей 37 копеек; сварочный аппарат, стоимостью 3050 рублей 30 копеек; электрическую плитку, стоимостью 385 рублей 67 копеек.

А всего, ФИО2 тайно похитил, имущество принадлежащее Потерпевший №4 на общую сумму 9846 рублей 96 копеек, причинив Потерпевший №4 ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 25 июня 2018 года в вечернее время ФИО2 находился в столовой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5 с территории земельного участка, расположенного в 900 метрах от 

<

адрес> и в 700 метрах от 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

25 июня 2018 года в вечернее время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5 с территории земельного участка, расположенного в 900 метрах от 

<

адрес> и в 700 метрах от 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел на не огороженный забором земельный участок, где находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: трактор марки «TZ4K14». 

25 июня 2018 года в вечернее время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, не посвящая в свои преступные намерения ранее ему знакомого ФИО5, попросил последнего отбуксировать вышеуказанный трактор в пункт приема металла, на принадлежащем ФИО5 неустановленном автомобиле, при этом не вступая в преступный сговор с последним. В свою очередь, ФИО5, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, на предложения последнего ответил согласием. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, выкатил, а затем с помощью ФИО5, которому о преступных намерениях ФИО3 известно не было отбуксировал и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: трактор марки «TZ4K14», 2002 года выпуска, стоимостью 58180 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 13 июля 2018 года в утреннее время ФИО2 проходил мимо дачного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Метелица», расположенного по 5-му 

<

адрес> Здесь, в указанный период времени, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6 с территории дачного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Метелица», расположенного по 5-му 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

13 июля 2018 года в утреннее время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6 с территории дачного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Метелица», расположенного по 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, перелез через забор и, таким образом, проник на территорию дачного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Метелица», расположенного по 

<

адрес>, прошел к брезентовой палатке, расположенной на вышеуказанном дачном участке, где внутри стоял мопед марки «ЗИД АКТИВ 50», принадлежащий Потерпевший №6 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, выкатил из палатки мопед марки «ЗИД АКТИВ 50», принадлежащий Потерпевший №6 и поставил его у ворот вышеуказанного дачного участка. После этого, ФИО2 поднял с земли фрагмент арматуры, которым сорвал навесной замок ворот, а затем, открыв ворота, выкатил указанный выше мопед с территории дачного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Метелица», расположенного по 

<

адрес> и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: мопед марки «ЗИД АКТИВ 50», объем двигателя 49,9 кубических сантиметров, 2002 года выпуска, стоимостью 7133 рубля 34 копейки, причинив Потерпевший №6 значительный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ФИО2 находился на пруду, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «Метелица» Сокурский тракт 

<

адрес>, где у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №7 с территории дачного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Метелица» Сокурский тракт 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

15 июля 2018 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №7 с территории дачного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Метелица» Сокурский тракт 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, деревянной палкой, лежащей на земле, сорвал навесной замок ворот, прошел и, таким образом, проник на территорию дачного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Метелица» Сокурский тракт 

<

адрес>, подошел к мотоциклу марки «ИЖ Планета-4», принадлежащему Потерпевший №7 выкатил с территории дачного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Метелица» Сокурский тракт 

<

адрес>, и, таким образом, попытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно: мотоцикл марки «ИЖ Планета-4», 1994 года выпуска, стоимостью 16198 рублей 67 копеек. В случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшей Потерпевший №7 был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Затем ФИО2, удерживая при себе указанный выше мотоцикл, с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО7 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду покушения ФИО2 на хищение имущества Потерпевший №7 суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО2 вменяется, в том числе хищение чемодана из кожзаменителя, sim-карты оператора сотовой связи «Теле-2» и sim-карты оператора сотовой связи «Билайн», не представляющих материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2 и телевизора марки «Самсунг», не представляющего материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №3

Вместе с тем в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Однако, в указанном случае, ущерб собственникам Потерпевший №2 и Потерпевший №3 изъятием вышеуказанного имущества причинен не был, так как данное имущество не представляло для них материальной ценности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения указание о хищении: чемодана из кожзаменителя, sim-карты оператора сотовой связи «Теле-2» и sim-карты оператора сотовой связи «Билайн», не представляющих материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2 и телевизора марки «Самсунг», не представляющего материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №3

Квалифицируя действия подсудимого по эпизодам хищений имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственников и вопреки их воли, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изымает чужое имущество, переводя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственникам.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище», по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевших, проникал в помещение дачного дома, а также жилого металлического вагончика, предназначенных для временного в них проживания, откуда тайно похищал чужое имущество. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в помещение» по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воли, проник в строящийся дом, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда похитил чужое имущество.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, суд исходит из объективных действий подсудимого, который без соответствующего на то разрешения собственника проник в сарай, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда похитил чужое имущество.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и покушения на хищение имущества Потерпевший №7, суд исходит из размера похищенного имущества и материального положения потерпевших, с учетом их дохода, состава их семьи и дохода членов их семьи. 

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на кражу по эпизоду покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №7, суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, из корыстных побуждений, безвозмездно, полагая, что действует тайно, попытался изъять чужое имущество и перевести похищенное в свое незаконное владение для последующего распоряжения им, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых ФИО2 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, каждому эпизоду совершенных им преступлений, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях о совершенных им преступлениях в ходе предварительного расследования по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, и покушения на хищение имущества Потерпевший №7, указано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, и покушения на хищение имущества Потерпевший №7, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступлений не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступлений и отягчающее наказание. При этом обстоятельств, непосредственно указывающих на то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на решение виновного лица совершить преступления и на его поведение, судом не установлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому эпизоду совершенных им преступлений, судом не установлено. 

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Саратова, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с сестрой, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2014 года с диагнозом «легкая умственная отсталость», неофициально трудоустроен, а также учитывает, что часть похищенного имущества возвращена законным владельцам, состояние здоровья его близких родственников и другие данные о личности. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, тяжести совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, отношения к содеянному, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем анализируя все обстоятельства в совокупности, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а с учетом его материального положения и в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 56 УК РФ.

Размер удержаний из заработной платы виновного суд определяет с учетом его материального положения и других обстоятельств по делу.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также возможности его условного осуждения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами. 

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде 1 года лишения свободы; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №7) в виде 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15 января 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 16 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- копии кассового чека и гарантийного талона на велосипед «Lider Titan», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле;

- копия договора комиссии № № от 23 июня 2017 года и товарный чек № № от 23 июня 2017 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле;

- фрагмент провода для подключения телевизора, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову ( квитанция №), - уничтожить;

- договор комиссии № от 19.06.2017 года между ООО «Рубин» и ФИО8, договор комиссии № от 19.06.2017 года между ООО «Рубин» и ФИО8, договор комиссии № от 19.06.2017 года между ООО «Рубин» и ФИО8, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле;

- обогреватель - конвектор «Ballu» модель «BEC/ЕZER1500», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция №), - вернуть по принадлежности Потерпевший №2;

- мини - печь марки «IDEAL» модели «ID35T03», которая хранится под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №3, - оставить по принадлежности у последнего;

- навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову( квитанция №), - уничтожить;

- самодельное устройство в виде трактора марки «TZ4K14», хранится под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №5, - оставить у последнего по принадлежности;

- мотоцикл «ИЖ Планета 4», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №7, оставить по принадлежности у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>