Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 19 апреля 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО4, при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1, главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об оспаривании постановления о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л:

что Постановлением о назначении административного наказания по делу, вынесенным главным государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 не согласившись с вынесенным решением, обратилась с жалобой об оспаривании вышеуказанного постановления в суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что самовольно земельный участок она не занимала, вступила в права наследования в 

<

данные изъяты> году, клумба возле двора уже была и существует длительное время. За весь период проживания в домовладении № по 

<

адрес> каких-либо претензий, возражений по поводу указанной клумбы на земельном участке, прилегающим к ее подворью со стороны администрации муниципального образования никогда не поступало. Более того, она как владелец домовладения несет ответственность за санитарное состояние территорий, прилегающих к жилым домам и обязана следить за состоянием зеленых насаждений. Умысла на самовольное занятие и использование указанного земельного участка у нее не было, что является основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

В судебном заседании гл. государственный инспектор 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 считал вынесенное им постановление по делу № законным, без каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Выслушав объяснения процессуальных участников по существу жалобы, исследовав предоставленные материалы об административном правонарушении в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 

<

данные изъяты> процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. 

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения зам. гл. государственного инспектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗК должностным лицом госинспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель в отношении ФИО1 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что ФИО1 использует самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий с тыльной стороны к земельному участку, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Казачий 80 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В рамках проверки должностным лицом административного органа установлен факт нарушения положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ.

Результаты проведенного мероприятия по контролю зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в собственности государства, государственная собственность на него не разграничена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: предписанием об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ; схематическим чертежом и обмером границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; фото таблицей к акту проверки и иными материалами дела, которые являются допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и суд относит их к числу доказательств, имеющих значение для разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1, в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных должностным органом доказательств и проверенных судом. 

Следовательно, наличие события административного правонарушения, является доказанным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 об оспаривании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,– оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья ФИО4