П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 марта 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № и ордер офиса № СККА №

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого

30.10.2015 года Кочубеевским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 09.03.2018 года освобожден по отбытию наказания ;

Осужден 21.02.2019 года Кочубеевским райсудом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

На основании ч.3 ст. 69 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, расположенного во дворе домовладения последнего, а именно в хозяйственной постройке принадлежащей последнему, находясь на территории двора домовладения ФИО8 расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, снял с запирающего устройства навесной замок, который был не заперт, открыл деревянную дверь ведущую в указанную постройку, после чего действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащие гр. Потерпевший №1 две алюминиевые фляги объемом 40 литров и 35 литров соответственно, стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, после чего, вынес похищенные фляги в руках, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, реализовав его на пункте приема метала, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого характера судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особо порядка им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: совершил преступление средней степени тяжести, вину в совершении которого признал полностью и в содеянном искренне раскаивается, дело рассмотрено при особом порядке судопроизводства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней степени тяжести. 

ФИО1 ранее судим 30.10.2015 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.03.2018 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. ФИО1 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Согласно ч.5 ст.18 УК РФ Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 привлекается к ответственности по настоящему делу было совершено до вынесения приговора Кочубеевского райсуда Ставропольского края от 21.02.2019 года, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «в » ч.1 ст.58 УК РФ Отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ / в ред. от 7.12.2011 года/ с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений судом не усматривается.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвоката Журавлевой И.В., действовавшей по назначению без заключения договора - подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний наказание, назначенное по данному приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Кочубеевского райсуда Ставропольского края от 21.02.2019 года и окончательно к отбытию назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и срок наказания исчислять с 21 марта 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Кочубеевского райсуда Ставропольского края от 21.02.2019 года с 31.10.2018 года по 20 марта 2019 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей – вознаграждение адвоката Журавлевой И.В., действовавшей по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Рулев