Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 21 сентября 2018 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

в составе:

председательствующего судьи Болотина И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рм.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Арзамаса Е., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников в лице адвоката М., представившей удостоверение №,ордер №, адвоката С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих детей 

<

дата> годов рождения, военнообязанного,, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего токарем ООО «***», женатого, имеющего на иждивении двоих детей 

<

дата> рождения военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,не судимого:

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161,УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершилиодно преступление - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1 

<

дата> около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, увидели ранее им незнакомых О. и С. 

ФИО1 полагая, что О. и С. собираются похитить бензин с принадлежащего ему автомобиля, припаркованного у дома, подбежал к О. и сбил его с ног, нанеся удар ногой в область колена левой ноги О., от которого тот упал на землю, и не менее 8 ударов обутыми ногами по телу и конечностям О., от которых он испытал физическую боль. 

С. увидев нападение ФИО1 на О., попытался убежать, однако, ФИО2 догнал С., привел его обратно к А. и О., повалил на землю и нанес обутыми ногами не менее 3 ударов по лицу С., от которых он испытал физическую боль. После этого к С. подошел ФИО1 и нанес ему обутыми ногами не менее 2 ударов по спине, от которых С. испытал физическую боль. ФИО1 и ФИО2 поставили О. и С. на колени.

После этого, ФИО1, не смотря на то, что не обнаружил при О. и С. емкостей и шланга для похищения бензина с автомобиля, предложил ФИО2 потребовать от О. и С. денежные средства, за якобы похищенный ими бензин, на что ФИО2 согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на завладение денежными средствами О. и С. путем вымогательства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью вымогательства денежных средств у О. и С., осознавая, что при себе у последних денежных средств нет, потребовал передачи ему и ФИО2 в последующем денежных средств, при этом ФИО2 поддержал требование ФИО1

Получив отказ, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью вымогательства денежных средств, подавляя волю О. и С. к сопротивлению, применили в отношении них насилие, а именно: ФИО2 прижимая С. к земле, применил в отношении него насилие, нанеся не менее 10 ударов ногами по телу и конечностям С., от которых он испытал физическую боль. ФИО1, в свою очередь схватил О. за ворот куртки и нанес ему не менее 5 ударов ногой по спине, от которых он испытал физическую боль.

После этого, ФИО1 потребовал от О. и С. передачи ему и ФИО2 денежных средств в сумме 50 000 рублей с каждого, на общую сумму 100 000 рублей, осознавая при этом, что такой суммы денежных средств при них нет. 

О. и С., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2 и ФИО1, попытались скрыться, побежали от 

<

адрес> в сторону церкви, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО2 продолжая действия, направленные на вымогательство денег у О. и С., группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, на автодороге у церкви, расположенной по адресу: 

<

адрес>, догнал О., сбил его с ног. При этом, у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение имущества О. Не посвящая ФИО1 в свой преступный замысел, ФИО2 применяя в отношении О. насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес обутыми ногами не менее 5 ударов по телу и конечностям О., от которых он испытал физическую боль, после чего обыскал карманы одежды О. и из левого нагрудного кармана куртки открыто похитил ключ от автомобиля, не представляющий для О. материальной ценности, сотовый телефон марки «Fly Nimbus 7 White», стоимостью 1 750 рублей, с установленной в нем флеш-картой micro 2Gb, стоимостью 500 рублей, и сим-картой, без денежных средств на счету, не представляющей для О. материальной ценности, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О. ущерб на общую сумму 2 250 рублей.

ФИО1 в свою очередь, догнал С., сбил его с ног, после чего предъявил С. служебное удостоверение сотрудника органа внутренних дел, представившись сотрудником полиции, и стал удерживать С.

Затем ФИО2 совместно с ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, отвели О. и С. в подъезд на лестничную площадку между 1 и 2 этажами 

<

адрес>, где ФИО2 нанес обутыми ногами не менее 2 ударов по спине С., а ФИО1 нанес обутыми ногами не менее 2 ударов по спине О., после чего ФИО2 и ФИО1 вновь потребовали от О. и С. передачи им денежных средств в сумме 100 000 рублей, высказывая угрозы О. и С. применения насилия не опасного для жизни и здоровья, заставив при этом С. написать расписку о якобы имеющейся у него задолженности перед ФИО1 

Находившийся в подавленном состоянии О. сказал, что такой суммы денег у него и С. при себе нет, и опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2 и ФИО1 предложил проехать в 

<

адрес>, где он может занять данную сумму денег у своей тети, на что ФИО2 и ФИО1 согласились. 

ФИО2, ФИО1, О. и С., на автомобиле марки ВАЗ 211440, регистрационный №, принадлежащий ФИО1, под управлением последнего, направились из 

<

адрес> 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> О. указал на 

<

адрес>, где проживает его знакомый П., введя в заблуждение ФИО2 и ФИО1, пояснив, что в данном доме живет его тетя. ФИО1 остановил автомобиль, после чего ФИО2 в целях получения денежных средств от О., сопроводил его к указанному выше дому. О. зайдя в дом П., закрыл за собой дверь, скрывшись от ФИО2 и ФИО1, после чего сообщил о произошедшем в полицию. 

После этого, ФИО2, ФИО1 и С. на автомобиле ВАЗ 211440, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 вернулись в 

<

адрес>, где в районе Марьевского родника, высадили С.

Кроме того ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

У ФИО2 

<

дата> около 22 часов 20 минут, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автодороге у церкви, расположенной по адресу: 

<

адрес> во время совершения вымогательства денежных средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 у О. и С. возник преступный умысел на открытое хищение имущества О. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, не посвящая ФИО1 в свой преступный умысел, применил в отношении О. насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся обутыми ногами не менее 5 ударов по телу и конечностям О., от которых он испытал физическую боль, после чего обыскал карманы одежды О. и из левого нагрудного кармана куртки открыто похитил ключ от автомобиля, не представляющий для О. материальной ценности, сотовый телефон марки «Fly Nimbus 7 White», стоимостью 1 750 рублей, с установленной в нем флеш-картой micro 2Gb, стоимостью 500 рублей, и сим-картой, без денежных средств на счету, не представляющей для О. материальной ценности, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О. ущерб на общую сумму 2 250 рублей.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано их защитниками. 

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство поддержали и пояснили суду, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники адвокат М., С., против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшие О. и С. просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора. 

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Действия ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд учитывает следующее:

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в конфликтных ситуациях замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, без вредных привычек, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в общении с соседями вежлив, спокоен, доброжелателен, женат принимает активное участие в воспитании троих детей, принимает активное участие в жизни общества.

Согласно служебной характеристике ФИО1 в органах МВД служит 

<

дата>, за период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный исполнительный, ответственный сотрудник, в общении с гражданами тактичен, вежлив, по характеру спокоен, общителен, отзывчив, физически хорошо развит, в строевом отношении подтянут, за период службы поощрялся 15 раз, действующих дисциплинарных взысканий не имеет. 

Имеет Медаль «за отличие в службе» 2 и 3 степени, а также прочие государственные и ведомственные награды.

ФИО1 ранее не судимый, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации где проживает с женой и троими детьми, 

ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие троих малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка В. ***, извинения принесенные потерпевшим в ходе судебного заседания, нахождение жены в отпуске по уходу за ребенком. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает по п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотренное п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием документов представителя власти, поскольку данное отягчающие обстоятельство применимо для лиц не являющихся сотрудниками органа внутренних дел. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а так же обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает не назначать, поскольку исправительное воздействие ФИО1 возможно без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая, что ФИО1 не имеет официального заработка, суд считает возможным не назначать. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, 

При назначении наказания ФИО1 требования ч.1 ст.62 УК РФ - не учитываются, поскольку у ФИО1 имеются обстоятельства отягчающие наказание.

При этом суд считает необходимым с учетом ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление являясь сотрудником органа внутренних дел.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей на него не поступало, не судим, к административной ответственности не привлекался, женат имеет 2 детей.

Согласно характеристике по месту работы ФИО2 работает в ООО «***» с 

<

дата> в должности токаря 3 разряда, за время работы зарекомендовал себя грамотным специалистом, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, в коллективе проявил себя отзывчивым коллегой, готовым придти на помощь и оказать поддержку в любой ситуации, вредных привычек не имеет. 

ФИО2 ранее не судим, военнообязанный, Проходил службу в рядах РА, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации где проживает с женой и двумя детьми, 

ФИО2 совершил два умышленных преступных деяния, законом отнесенные к категории тяжких.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами на основании п. «г»«и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям является: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка. По второму преступлению суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренное п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по двум преступлениям суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка 

<

дата> года рождения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, извинения принесенные потерпевшим в ходе судебного заседания.

Отягчающим обстоятельством по двум преступлениям в отношении ФИО2 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО2

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Применение к ФИО2 наказания в виде принудительных работ по второму преступлению в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа ФИО2 суд считает не назначать, поскольку исправительное воздействие ФИО2 возможно без применения к нему дополнительного наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

При назначении наказания ФИО2 требования ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются, поскольку имеется обстоятельство отягчающие наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти на 2(два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению предусмотренному п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (месяцев).

- по преступлению предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФв виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через суд г.Арзамаса в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Болотин И.Д.

***

***

***

***

***

***

*** 

*** 

***