Дело № 1-450/2025

УИД 42RS0005-01-2025-005287-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиЗяблицкойО.А., 

при секретаре Кушиной А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шалева Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Москвина С.И. – адвоката 

<

данные изъяты>, представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2 - адвоката 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.05.2025 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 23 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, двигаясь в прямом направлении по адрес, со стороны адрес, в направлении адрес в адрес, со скоростью около 43-54 км/ч, в крайней правой полосе, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, в пути следования проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи здания № по адрес в адрес, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5,.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», перед которым на крайней левой полосе в попутном направлении снизил скорость и остановился автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, которая уступала дорогу пешеходам ФИО7, Потерпевший №1, пересекавшим проезжую часть адрес в адрес по указанному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, легкомысленно и небрежно отнесся к своим обязанностям водителя, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий - причинения тяжкого вреда здоровья лицу, находящемуся вблизи транспортного средства, хотя, как водитель транспортного средства, мог и должен был их предвидеть, в нарушение требований: - ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; - п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; - п. 14.2 Правил дорожного движения, согласно которым, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений Правил дорожного движения, и при приближении к вышеуказанному пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение, не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, вследствие чего, при появлении переходивших проезжую часть адрес в адрес по указанному нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов ФИО7, Потерпевший №1 слева направо по ходу его движения, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и, не уступив дорогу пешеходам ФИО7, Потерпевший №1, выехал на пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения, передней центральной частью кузова управляемого автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, на проезжей части в адрес в 1,6 м от правого края проезжей части, и в 0,6 м от ближнего угла строения № по адрес, в створе нерегулируемого пешеходного перехода, совершил наезд на пешеходов ФИО13 и Потерпевший №1 

В результате нарушения водителем ФИО1 требований ч. 1 п. 10.1, п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения и последовавшего вследствие этого наезда автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 на пешеходов ФИО7 и Потерпевший №1, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями) и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

После изложения в судебном заседании предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый в соответствие с ч. 2 ст. 273 УПК РФ пояснил суду, что обвинение ему понятно, виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в виду того, что она с ФИО1 примирилась, ФИО1 загладил причиненный ей вред в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принес свои извинения, которые она приняла. Претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 не имеет.

Исковые требования ей не заявлялись.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения по нереабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Москвин С.И. не возражал прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шалев Е.В. возражал прекращению уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Максимальное наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По предъявленному обвинению ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, принесением извинений. 

Гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21065 (двадцать одна тысяча шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

-оптический диск с видеозаписью от 24.05.2025 года с видеорегистратора, оптический диск с видеозаписью от 24.05.2025 года с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

-видеорегистратор марки «Navitel DR 300 GPS», с флэш-картой, автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, возвращенные под сохранную расписку ФИО3, оставить в законном владении последнего;

-медицинскую карту пациента Потерпевший №1 №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его оглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Зяблицкая О.А.

Копия верна:

Судья: