2-4985/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Мытищи М.О. 

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о расторжении кредитного договора № от 21.11.2017 года, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1; о взыскании с ответчика задолженности по оплате кредита на общую сумму 576 024,62 рублей, о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 14 960,25 рублей. В обосновании указал на то, что по кредитному договору, заключенному между АО Банк «Северный морской путь» и ответчиком ФИО1 21.11.2017 года, последнему был предоставлен кредит на сумму 450 000 рублей на срок на 60 месяцев под процентную ставку 19% годовых. Согласно условиям договора денежные средства предоставлялись в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет №№ в АО Банк «Северный морской путь». Согласно договору, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов. По состоянию на 13.05.2019 года задолженность составила 576 024,62 рублей, из которых: просроченный основной долг 450 000 рублей, проценты на просроченный основной долг 1 171,23 рублей, просроченные проценты 124 853,39 рублей. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 576 024,62 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 960,25 рублей, проценты по кредитному договору в размере 19% годовых с 14.05.2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель АО Банк «Северный морской путь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

Судом установлено, что между АО Банк «Северный морской путь» и ответчиком ФИО1 21.11.2017 года, заключен кредитный договор на сумму 450 000 рублей на срок на 60 месяцев под процентную ставку 19% годовых. Согласно условиям договора денежные средства предоставлялись в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет №№ в АО Банк «Северный морской путь». Согласно договору, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов. Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как утверждает истец, внесение платежей по кредиту ответчик осуществлял с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается копией лицевого счета ответчика. 

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в связи с ненадлежащим исполнением по договору кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ ответчик ФИО1 обязан уплатить проценты на сумму полученных денежных средств.

Расчет суммы задолженности в размере 576 024,62 рублей, которая складывается из просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, предоставленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем принимает его.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ответчик никаких возражений по иску суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 14 960,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 21.11.2017 года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» 576 024,62 рублей в погашение задолженности перед банком по кредиту и расходы по госпошлине в размере 14 960,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение составлено: 12 ноября 2019 

Судья: 

2-4985/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть 

12 ноября 2019 года г. Мытищи М.О. 

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 21.11.2017 года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» 576 024,62 рублей в погашение задолженности перед банком по кредиту и расходы по госпошлине в размере 14 960,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья