Р Е Ш Е Н И Е

 

21 февраля 2018 года г. Усть-Кут 

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., 

с участием:

ст.помощника прокурора г. Усть-Кута Барс В.О.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Усть-Кута Бутакова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту Иркутской области от 16 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению ФИО1 17 сентября 2017 года в 20 часов 55 минут управлял автомобилем Honda Partner с государственным регистрационным знаком № в районе дома 35 по ул. Береговая в г. Усть-Куте Иркутской области с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не сдержат уголовно наказуемого деяния.

В протесте, принесенном в Усть-Кутский городской суд, прокурор г. Усть-Кута просит отменить постановление мирового судьи от 16 января 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. В обоснование протеста прокурор указал, что деяние, совершенное ФИО1, после возбуждения уголовного дела 14 декабря 2017 года, стало уголовно наказуемым. В отношении ФИО1 11 января 2018 года вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту от 16 января 2018 года согласно ст. 50 Конституции РФ препятствует привлечению ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Усть-Кута Барс В.О. доводы протеста поддержала по изложенным выше основаниям.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 с доводами протеста согласился.

Выслушав ФИО1, ст. помощника прокурора г. Усть-Кута Барс В.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, далее - Правила), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту от 16 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за то, что он 17 сентября 2017 года в 20 часов 55 минут управлял автомобилем Honda Partner с государственным регистрационным знаком № в районе дома 35 по ул. Береговая в г. Усть-Куте Иркутской области с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не сдержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Усть-Кутский" от 14 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 сентября 2017 года около 21 часа в районе дома 35 по ул. Береговая в г. Усть-Куте, при столкновении автомобиля ПАЗ с государственным регистрационным знаком № с автомобилем Honda Partner с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого пассажир автомобиля Honda Partner с государственным регистрационным знаком № ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

11 января 2018 года следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО1 по расследуемому уголовному делу был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, при квалификации одних и тех же действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.1 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, и при наличии постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ от 11 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежало прекращению.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на законность принятого мировым судьей по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 16 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Усть-Кута удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Законность и обоснованность вступившего в законную силу решения может быть проверена в порядке надзора судьей Иркутского областного суда согласно ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд. 

Судья С.П. Шмидт