ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 17 июля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., при секретаре Удод В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Кривоносова А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вавилова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондарь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, не военнообязанного, со средним общим образованием, женатого, детей не имеющего, работающего мастером в ООО «ТД «ПСК Урал», зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержанного 22 мая 2024 года, 24 мая 2024 года по настоящему делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 

копию обвинительного заключения получил 28 июня 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21 мая 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), который относится к наркотическому средству – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,46 грамма, в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Reаlmi», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №

<

***>, позвонил ранее знакомому ФИО8, занимающемуся незаконным сбытом наркотических средств, с которым в ходе телефонного разговора договорился о незаконном приобретении у последнего за 2000 рублей вещества, содержащего «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), который относится к наркотическому средству – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,46 грамма, в крупном размере.

Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, с целью незаконного приобретения и хранения вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО8, оплатил вышеуказанное наркотическое средство путем перевода денежных средств в сумме 2 000 рублей на счет ФИО8 После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №

<

***> регион прибыл по адресу: Свердловская область, Сысертский район, д. Шайдурово, 

<

адрес>3, где получил от ФИО8 вещество, содержащее «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), который относится к наркотическому средству – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,46 грамма, тем самым ФИО1 умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), который относится к наркотическому средству – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,46 грамма, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанное вещество, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, с целью личного употребления поместил в левый нарукавный карман, надетой на нем куртки, где продолжил незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

21 мая 2024 года около 17 часов 00 минут по адресу: Свердловская область, Сысертский район, д. Шайдурово, 

<

адрес>», 

<

адрес> в 230 метрах на юго-запад от 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Далее, 21 мая 2024 года в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 08 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете №

<

***> МО МВД России «Сысертский», расположенном по адресу: 

<

...> в левом нарукавном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток из фрагмента бумаги белого цвета, в котором находился сверток из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, внутри которого находилось вещество содержащее «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), который относится к наркотическому средству – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,46 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Таким образом, ФИО1, умышленно, незаконно приобрел и незаконно хранил вещество, содержащее «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), который относится к наркотическому средству – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,46 грамма, в крупном размере. Вид и масса вещества, содержащего «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), который относится к наркотическому средству – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,46 грамма, установлены в ходе предварительного следствия на основании справки о предварительном исследовании № 1664 от 22.05.2024 и заключения эксперта № 2917 от 06.06.2024. 

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) вещество, содержащее «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), который относится к наркотическому средству – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) крупным размером вещества, содержащего «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), который относится к наркотическому средству – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты признается его масса свыше 0,25 грамм, но не свыше 500 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии, в суде пояснил, что он проживает с супругой, имеет постоянное место работы, в 2022 году он познакомился с Рустамом, фамилии его не знает, в ходе общения с указанным человеком, он узнал, что последний сбывает наркотические средства, решил попробовать, и с 2022 года периодически приобретал у Рустама и употреблял наркотики. 21 мая 2024 года он также договорился с Рустамом о продаже ему наркотического средства и в дневное время ездил к нему в д. Шайдурово за наркотиком, предварительно отправив деньги через приложение «Сбербанк», забрав наркотическое средство из рук в руки он поехал по своим делам, на выезде из деревни Шайдурово был остановлен сотрудниками ГИБДД и наркоконтроля, досмотрен, он добровольно выдал наркотическое средство и рассказал, где его приобрел, с самого начала сотрудничал с правоохранительными органами, препятствий не оказывал никаких. Зависимым от наркотиков себя не считает, в лечении не нуждается. Просил его строго не наказывать, учесть при принятии решения состояние здоровья его супруги, которая нуждается в постоянном уходе. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Так, с 2022 года он стал приобретать наркотические средства у Рустама, переводил ему деньги на карту «Сбербанк», которая привязана к его номеру телефона деньги, обычно он переводил Рустаму 2000, 2500 рублей и Рустам сразу же давал ему наркотик, который был упакован или в бумагу, или в полиэтиленовый пакет. В период с 2022 года до 2024 года он приобретал наркотическое средство у Рустама несколько раз. Деньги всегда переводил Рустаму с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» по номеру телефона Рустама, получателем всегда высвечивался в онлайн банке Рустамджон ФИО14 Так, 21 мая 2024 года около 16.00 часов он ездил к Рустаму в д. Шайдурово, 

<

адрес>». Ездил, чтобы забрать наркотик, заранее переведя ему деньги в сумме 2000 рублей. После того как он приехал к Рустаму, тот вышел из дома и далее из рук в руки передал ему бумажный сверток с наркотиком. После, он поехал домой для того, чтобы употребить приобретенное им наркотическое средство, но когда он выезжал из д. Шайдурово его остановили сотрудники ДПС, после чего доставили в отдел полиции г. Сысерть, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом нарукавном кармане, надетой на нем куртки у него обнаружили бумажный сверток с наркотическим средством, которое он приобрел у Рустама. В телефоне Рустам у него записан как Леха1 (том 1 л.д. 64-66).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, заявил о раскаянии. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора судом не установлено. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми ФИО1 не воспользовался.

Кроме полного признания ФИО1 вины, его виновность в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Свидетель №3 в суде показал, является инспектором ГИБДД МО МВД России «Сысертский», 21 мая 2024 года находился на службе в составе экипажа совместно с ФИО2 на территории обслуживания д. Шайдурово. Сотрудники ГКОН МО МВД России «Сысертский» попросить оказать содействие, а именно, остановить автомобиль, назвали марку и государственный номер. Автомобиль был остановлен, за рулем находился подсудимый, сразу же к месту остановки автомобиля прибыли оперативные сотрудники ФИО3 и ФИО4, он остановил двух понятых, после чего уехали с места происшествия. 

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания неявившихся свидетелей ФИО6, Свидетель №2 и Свидетель №1

Так, свидетель ФИО7 в ходе следствия указывал, что он является оперуполномоченным ГКОН МО МВД Росси «Сысертский». В ГКОН МО МВД России «Сысертский» имелась оперативная информация о том, что ФИО8, проживающий в д. Шайдурово занимается незаконным сбытом наркотических средств из рук в руки. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении указанного лица. Затем, в ГКОН МО МВД России «Сысертский» поступила оперативная информация о том, что 21 мая 2024 года ФИО1 собирается приобрести у ФИО8 наркотическое средство. Было установлено, что ФИО1 управляет автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственным номером №

<

***> регион. После чего было принято решение о наблюдении за ФИО1 В тот же день, около 16:30 часов ФИО1 на вышеуказанном автомобиле приехал по месту проживания ФИО8 по адресу: д. Шайдурово, 

<

адрес>3. Спустя несколько минут ФИО1 на указанном автомобиле отъехал от дома ФИО8, после чего было принято решение о задержании ФИО1 В тот же день, около 17:00 часов по адресу: 

<

адрес>, д. Шайдурово, ДНТ «Удача» по ул. Дружная, недалеко от 

<

адрес> при поддержке экипажа ГИБДД МО МВД России «Сысертский» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №

<

***> 196 регион под управлением ФИО1 В ходе осмотра данного автомобиля и прилегающей территории никаких наркотических средств обнаружено не было. Однако, имелись подозрения о том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство, которое хранит при себе, в связи с чем ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Сысертский» по адресу: 

<

...>, где в ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых в левом нарукавном кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружен бумажный сверток с веществом, который был в присутствии понятых и ФИО1 изъят, упакован в пустой бумажный конверт и опечатан. Также в ходе проведения личного досмотра в левом кармане штанов, надетых на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Реалми», который также был в присутствии понятых, и ФИО1, изъят, упакован в пустой бумажный конверт и опечатан (л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что 21 мая 2024 года около 19:45 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. На предложение сотрудников полиции он добровольно согласился, после чего он совместно с сотрудниками полиции прошли в служебный кабинет, расположенный по адресу: 

<

...>, кабинет № 11, где находился молодой человек, который, как и он участвовал в качестве понятого и молодой человек, который был задержан и которого он ранее никогда не видел и не знал. Затем ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также то, что они имеют право вносить замечания и дополнения в ходе досмотра. После чего сотрудниками полиции было предложено досматриваемому молодому человеку, который представился Бондарь ФИО15, точные данные он не запомнил, выдать имеющиеся при нем наркотические средства и иные запрещенные предметы и вещества, на что ФИО9 пояснил, что никаких наркотических средств при нем нет. После чего сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане, расположенном на рукаве, надетой на ФИО9 куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом. Указанный сверток с веществом в присутствии него, второго понятого и ФИО9 был изъят, упакован в пустой бумажный конверт и опечатан. Также в ходе личного досмотра в левом кармане штанов, надетых на ФИО9 был обнаружен мобильный телефон марки «Реалми», который также в их присутствии был изъят, упакован в пустой бумажный конверт и опечатан. ФИО9 пояснил, что в обнаруженном у него в кармане свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел 21.05.2024 г. около 17:00 ч. в д. Шайдурово у мужчины по имени Руслан. Также ФИО9 пояснил, что обнаруженный и изъятый мобильный телефон принадлежит ему (том 1 л.д.42-44). Свидетель ФИО5 также принимавший участие в следственном действии в качестве понятого, давал аналогичные показания, показаниям Свидетель №1 (том 1 л.д. 47-49).

В судебном заседании по характеристике личности допрашивалась супруга подсудимого - ФИО9, которая характеризовала его с положительной стороны, указывала, что супруг трудоголик, постоянно работает, спиртные напитки не употребляет, о том, что периодически он употреблял наркотические средства, ей известно не было, супруг обещал ей более не употреблять наркотики. Пояснила, что она страдает тяжелым хроническим заболеванием, нуждается в поддержке супруга, в связи с чем просила о снисхождении при назначении наказания. 

В судебном заседании исследовались письменные доказательства. 

Согласно рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Сысертский» ФИО7, 21 мая 2024 года около 17:00 часов по адресу: 

<

адрес>, д. Шайдурово, ДНП «Удача», 

<

адрес> в 230 метрах на юго-запад от 

<

адрес> задержан автомобиль марки «ВАЗ-21093» г.р.з. К061РЕ 196 регион под управлением ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. 11).

О проведении личного досмотра ФИО1 составлен соответствующий протокол, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:45 до 20:08 часов по адресу: 

<

адрес> в кабинете № 11 в левом нарукавном кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом и мобильный телефон марки «Reаlmi» imei: №

<

***>, №

<

***> (л.д. 14-15).

После изъятия сверток с веществом был направлен на исследование. Согласно справке о предварительном исследовании № 1664 от 21 мая 2024 года, представленное вещество содержит наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества в представленном виде, составила 0,46 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,11 грамма представленного вещества (л.д. 17). Из заключения эксперта № 2917 от 06 мая 2024 года, следует, что представленное на экспертизу вещество содержит «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), который относится к наркотическому средству – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества в представленном виде составила 0,35 грамма. В процессе производства экспертизы изрисовано 0,05 грамма представленного вещества (л.д. 21-24).

После исследования бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством опечатанный печатями №

<

***> Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Свердловской области с пояснительной биркой: «вещдок пакет с веществом экспертиза №

<

***> от 06.06.2024 г. по уголовному делу №

<

***> для СО МО «Сысертский» с подписью эксперта, а также первоначальная упаковка от вещества, были осмотрены следователем, установлено, что конверты видимых повреждений не имеют, их целостность не нарушена, в ходе осмотра они не вскрывался (протокол осмотра предметов, л.д. 26-28, 38-40). Наркотическое вещество признано в качестве вещественного доказательства, определено место его хранения (л.д. 30). 

В ходе осмотра мобильного телефона марки «realmi C25s», в корпусе черного цвета, imei: №

<

***>, №

<

***> с сим-картой оператора «МТС», абонентским номером №

<

***>, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружена информация о наличии в телефоне приложения «Сбербанк онлайн», где имеется информация о переводе денежных средств 21 мая 2024 года на сумму 2000 рублей получателю Рустаму ФИО14 (л.д. 31-35), а также сведения об исходящем и входящем звонках 21 мая 2024 года с абонентом под ником «Леха1». Указанный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства, определено место его хранения (л.д. 37).

Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела. 

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере доказанной.

Такой вывод суда о виновности ФИО1 основывается на показаниях самого подсудимого, признавшего свою вину в содеянном, показаниях свидетелей Свидетель №3, являющегося сотрудником ДПС осуществлявшего задержание транспортного средства, на котором передвигался ФИО1, показаниях свидетеля ФИО7, указавшего о наличии оперативной информации о действиях ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также обстоятельствах задержания и изъятия наркотического средства, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, принимавшего участие в качестве незаинтересованных лиц при досмотре ФИО1 и изъятии свертков с веществом. В своих показаниях свидетели подробно и последовательно рассказали о ставших им известными обстоятельствах произошедшего, а их показания подтверждаются протоколами следственных действий, иными материалами дела, все показания допрошенных лиц последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, описываемые события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела. 

Все следственные действия проведены в строгом соответствии с законом, оснований считать доказательства недопустимыми не имеется.

Анализ исследованных судом письменных доказательств позволяет сделать вывод о том, что положения ч. 2 ст. 77 УПК Российской Федерации соблюдены, в связи с чем суд кладет в основу обвинительного приговора, показания подсудимого ФИО1, как сообразующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения. Относительно обстоятельств приобретения наркотического средства показания ФИО1 подтверждаются протоколом осмотра сотового телефона подсудимого, где отражены сведения из приложения ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств в счет оплаты наркотического вещества по реквизитам, переданным ФИО1 в переписке.

Установив вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта суд полагает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение, о чем свидетельствуют справка о предварительном исследовании и заключение эксперта. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания виновному, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания и, обсуждая личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства, работы и допрошенной в судебном заседании супругой, имеет ряд благодарственных писем от администрации Арамильского Городского округа.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, положенных в основу обвинения, участие в выявлении сбытчика наркотических средств. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Анализируя характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает, что подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, которое носит оконченный характер. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного виновными преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения виновного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям исправления и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания виновному суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности виновного, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, на основании ст. 73 УК РФ, суд считает возможным признать назначенное виновному наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд с учетом назначенного наказания считает возможным меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по делу определить на основании ст. 81 УПК РФ, учитывая при этом, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении иного лица, а вещественные доказательства имеющие значение для всесторонности и объективности его разрешения, необходимо хранить в установленных местах хранения. 

Процессуальные издержки по делу не сформированы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бондарь ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: 

-по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

-не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

Разъяснить ФИО1 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: 

- вещество содержащее в своем составе «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), который относится к наркотическому средству – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,46, мобильный телефон «realmi C25s», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» - хранить в установленном месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова