28RS0017-01-2024-001260-84

Уголовное дело 1-159/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Свободный 07 мая 2024 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Присич С.С.,

с участием помощника прокурора Космодрома «Восточный» ФИО1,

подозреваемого ФИО2, его защитника - адвоката Новгородской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, --, зарегистрированного по адресу: --, и проживающего по адресу: --, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в приобретении, хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Как следует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, --, примерно в 14 часов 15 минут, у ФИО2, -- года рождения, находящегося по адресу: --, ранее имевшего водительское удостоверение, но в следствии признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от -- лишенного права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, достоверно знающего, что для управления транспортным средством необходимо наличие водительского удостоверения, а для его получения необходимо пройти медицинскую комиссию и сдать в подразделении ГИБДД теоретический экзамен на знание ПДД, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предоставляющего ему право на сдачу теоретического экзамена для получения водительского удостоверения категории «--».

--, в обеденное время, ФИО2, находясь дома по адресу: --, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предоставляющего ему право на сдачу теоретического экзамена для получения водительского удостоверения, категории «В, С», умышлено, незаконно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, в нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от -- N 1092н "Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от -- -- (в ред. от --) «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», Приказа Министерства здравоохранения и социального РФ от -- --н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», связался посредством телефонной связи со своим знакомым ФИО5, у которого узнал, что можно купить медицинское заключение. Затем ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp», своего мобильного телефона, отправил на мессенджер «--, находящегося в пользовании ФИО5 фотоизображения своего гражданского паспорта и военного билета. После этого он сразу же с помощью приложения «--», перевёл на банковский счет ФИО5 денежные средства в размере -- рублей. 

-- примерно в 19 часов 40 минут, находясь по адресу: --, ФИО2 лично получил от своего знакомого ФИО5, заведомо поддельное медицинское заключение на его имя, тем самым приобрел заведомо поддельное медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 10 -- на имя ФИО2, -- года рождения, для хранения с целью использования и его дальнейшего использования.

Далее, ФИО2 находясь в --, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного медицинского заключения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, хранил при себе заведомо поддельное медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 10 -- на имя ФИО2, -- года рождения, в период времени примерно с 19 часов 40 минут -- до 15 часов 30 минут --, а именно до момента изъятия сотрудником УЭБ и ПК УМВД России по --. 

--, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО2 находясь в помещении РЭО ГИБДД ОМВД России «Свободненский», расположенном по адресу: -- --, заведомо зная, что медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 10 -- на имя ФИО2, -- года рождения, является поддельным, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного медицинского заключения, предоставляющего ему право на сдачу теоретического экзамена для получения водительского удостоверения категории «В, С», и желая их наступления, осознавая, что совершает преступные действия, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, предъявил его инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» -- с целью введения в заблуждение сотрудника РЭО ГИБДД относительно отсутствия медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, для допуска его к сдаче теоретической части экзамена, тем самым используя его.

После чего --, примерно в 09 часов 15 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного медицинского заключения, ФИО2 находясь в помещении РЭО ГИБДД ОМВД России «Свободненский», расположенном по адресу: --, пер. Зеленый, --, заведомо зная, что медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 10 -- на имя ФИО2, -- года рождения, является поддельным, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного медицинского заключения, предоставляющего ему право на сдачу теоретического экзамена для получения водительского удостоверения категории «--», и желая их наступления, осознавая, что совершает преступные действия, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, предъявил его заместителю начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» -- с целью введения в заблуждение сотрудника РЭО ГИБДД относительно отсутствия медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, для сдачи теоретической части экзамена, тем самым используя его. 

После чего --, примерно в 17 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного медицинского заключения, ФИО2 находясь в помещении РЭО ГИБДД ОМВД России «Свободненский», расположенном по адресу: --, --, заведомо зная, что медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 10 -- на имя ФИО2, -- года рождения, является поддельным, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного медицинского заключения, предоставляющего ему право на сдачу теоретического экзамена для получения водительского удостоверения категории -- и желая их наступления, осознавая, что совершает преступные действия, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, предъявил его инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» -- с целью введения в заблуждение сотрудника РЭО ГИБДД относительно отсутствия медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, для получения водительского удостоверения, тем самым используя его.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами, указанными в постановлении. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и он согласен на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. 

Адвокат Новгородская А.В. поддержала доводы своего подзащитного.

Помощник прокурора космодрома «Восточный» поддержал ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по ЗАТО Циолковский ФИО14 так как ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, изучив ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по ЗАТО Циолковский, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, защитника, приходит к следующему. 

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности: постановление о возбуждении уголовного дела, протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, протоколы допросов обвиняемых ФИО6, ФИО5, протоколы допросов свидетелей ФИО7, ФИО15., ФИО8, ФИО9, ФИО10, протокол проведения гласного ОРМ, протокол осмотра предметов и документов, и другие материалы уголовного дела. 

Проанализировав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, обосновывающие подозрение в совершении инкриминируемого ФИО2 деяния, подтверждают фактические обстоятельства события преступления, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело. 

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором подозревается органами следствия ФИО2, суд приходит к выводу о наличии в его действиях общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ -- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, состоит в официальном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, -- г.р.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после совершения деяния, в котором ФИО2 подозревается, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в отношении лица, получившего взятку, то есть совершил действия, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткополучателя, посредника). В результате этого уголовное дело и уголовное преследование по ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении него было прекращено на основании ст. 28 УПК РФ.

Также, после признания на основании решения Свободненского городского суда -- от -- недействительным медицинского заключения и водительского удостоверения, ФИО2 в установленном порядке прошел медицинскую комиссию, получил медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. На основании указанных документов ему -- в соответствии с требованиями законодательства было выдано водительское удостоверение -- --.

В подтверждение факта раскаяния в совершенном деянии ФИО2 внес благотворительный взнос в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в ГБУ -- «Свободненский комплексный центр социального обслуживания населения «Лада».

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путем принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, --

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствует о полном заглаживании причиненного вреда подозреваемым, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Часть вторая статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления (преступление небольшой тяжести), его имущественное положение.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым установить размер судебного штрафа 40 000 рублей, поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, -- года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа - 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Разъяснить ФИО2, что указанную сумму судебного штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование организации: МО МВД России «Свободненский»

Получатель УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский»)

ИНН 

<

***>

КПП 280701001

БИК 011012100

ОКТМО 10730000

Банк получателя: Отделение Благовещенск «УФК по Амурской области»

р/сч 

<

***>

кор.счет 40102810245370000015

КБК 18811603132019000140

УИН 18800315278721165021

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Свободненский городской суд Амурской области.

Судья А.А. Порохов