№ –261/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14 марта 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при помощнике судьи Долговой К.В.,

с участием государственного обвинителя Гасановой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ахметова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В неустановленные время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в крупном размере, а также на незаконное получение им статуса инвалида III группы, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации и без наличия на то законных оснований. 

Реализуя задуманное, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица в неустановленном месте, неустановленным способом, приобрел справку врача-сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ и справку отоневрологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница имени ФИО5» о наличии у него диагноза: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени» без фактического осмотра врачей, то есть приобрел документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в крупном размере, ФИО1, осознавая, что оснований для признания его инвалидом III группы не имеется, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» поликлиническое отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, справку врача-сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ и справку отоневрологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения с реквизитами ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница имени ФИО5» о наличии у него диагноза «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», которые не соответствовали действительности, тем самым ввел в заблуждение сотрудников указанного медицинского учреждения о наличии у него диагноза: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени» и оснований для установления ему инвалидности.

На основании представленных ФИО1 заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него диагноза: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» поликлиническое отделение №, неосведомленными относительно преступных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативами правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, ФИО1 выдано направление на медико-социальную экспертизу, содержащее заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения о состоянии здоровья ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для установления инвалидности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочного освидетельствования ФИО1 на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ №, неосведомленными об истинных преступных намерениях ФИО1, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО1 диагноза: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», представленных последним в медицинское учреждение, и отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу, принято решение (акт и протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО1 инвалидности III группы бессрочно и выдана справка МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО1 инвалидности III группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. 

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, незаконно получив документы, удостоверяющие факт установления ему категории «инвалид III группы», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения – получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Порядок), то есть хищения денежных средств при получении выплат, осознавая незаконный характер своих действий, путём получения справки об инвалидности серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие предусмотренных законом критериев и оснований для установления инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратился в Клиентскую службу Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А» действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мошенничества при получении выплат в крупном размере, имея умысел на незаконное обогащение, а именно получение страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, назначаемых в соответствии с Законом № 166-ФЗ, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. При этом представил справку о признании его инвалидом серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные и недостоверные сведения.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалиды (3 группа)», в том числе на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ, а также назначена страховая пенсия по инвалидности 3 группы в соответствии со ст. 9 ФЗ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, суммы которых ежегодно индексируются.

В соответствии с вышеуказанными решениями, принятыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на основании документов о наличии инвалидности, которая была установлена незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно доставка пенсии и денежной выплаты осуществлялась на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», Самарское отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> «А» производились выплаты страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 248 109 рублей 05 копеек и ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью на общую сумму 103 338 рублей 96 копеек, а также выданы технические средства: сигнализатор звука цифровой с вибрационной и световой индикацией 1 штука на сумму 7 310 рублей 86 копеек, слуховой аппарат цифровой заушный мощный 2 штуки на сумму 44 055 рублей 24 копейки, телевизор с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю не менее 80 см 1 штука на сумму 13 582 рубля 67 копеек, телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выхо

<

адрес> штука на сумму 6 873 рубля 76 копеек.

Также на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», пунктом 1 которого предусмотрено осуществление единовременной денежной выплатой в сумме 10 000 рублей гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, которые назначены в том числе в соответствии с Законом № 400-ФЗ, используя имеющиеся в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения, ранее представленные ФИО1, в беззаявительном порядке единовременно в сентябре 2021 года ей произведена денежная выплата в сумме 10 000 рублей, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Перечисление указанных денежных средств на выплаты, осуществляемые из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на территории 

<

адрес>, производились: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления федерального казначейства по 

<

адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>) №, открытого в отделении Самара//УФК по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета отделения Социального фонда России по 

<

адрес> (ОСФР по 

<

адрес>) №, открытого в отделении Самара//УФК по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А.

При этом, ФИО1 действовал умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, а также желал этого.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью ФИО1 прекращена в связи с проведением освидетельствования в порядке контроля, по результатам которого решение БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ о признании его инвалидом отменено и с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена. 

В результате своих преступных действий ФИО1, незаконно получив статус инвалида путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности похитил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 361 448 рублей 01 копейку, стоимость предоставленных технических средств составила 71 822 рубля 53 копейки.

Незаконно полученные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ущерб на общую сумму 433 270 рублей 54 копейки, то есть в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (1 л.д. 34-37, л.д. 142-144) из совокупности которых следует, что примерно в 2020 - 2021 года, в сети интернет на одном из сайтов нашел предложение о предоставлении услуг в получении различных медицинских справок о заболеваниях. Также в сети интернет нашел информацию о том, что с 2020 года экспертиза по установлению инвалидности проводится в заочном формате в связи с короновирусными ограничениями и проще всего получить инвалидность в связи с тугоухостью. В интернете на сайте которые предоставляет услуги по выдаче различных справок, он заказал справки от врачей сурдолгов больницы имени Середавина в 

<

адрес>, справки пришли в почтовый ящик по месту его жительства. Затем в одну из поликлиник 

<

адрес> он предоставил справки из больницы имени Середавина о том, что у него имеется «нейросенсорная тугоухость». На основании предоставленных справок ему выдано направление на экспертизу по установлению инвалидности, он попросил, чтобы это проходило в заочном формате. После чего в 2021 году ему прислали справку об инвалидности по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, бульвар Баумана, 

<

адрес>. Эту справку он отнес в пенсионный фонд в 

<

адрес> и с 2021 года ему ежемесячно стали выплачивать деньги, сначала по 5000 – 6000 рублей, а потом по 11 000 рублей. В больницу имени Середавина в 

<

адрес> он никогда не обращался. 

Причиненный Социальному Фонду Российской Федерации ущерб он возместил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанной организации. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 показала, что следует, что состоит в должности консультанта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. В ее обязанности входит представление интересы отделения в судах, правоохранительных органов.

Порядок и условия осуществления ежемесячной денежной выплаты инвалидам и предоставление набора социальных услуг регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». ФИО1, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы, установленной по нормам ст.9 Закона № 400-ФЗ. Страховая пенсия по инвалидности ФИО1 выплачивалась с 2021 года. Также ФИО1 является получателем ЕДВ по категории «Инвалид 3 группы» на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и предоставлено право на получения набора социальных услуг.

Также ФИО1 по ранее поданному через МФЦ заявлению был предоставлены следующие технические средства реабилитации: ДД.ММ.ГГГГ сигнализатор звука цифровой с вибрационной и световой индикацией 1 шт. на сумму 7 310 рублей 86 копеек; ДД.ММ.ГГГГ слуховой аппарат цифровой заушный мощный 2 шт. на сумму 44 055 рублей 24 копейки; ДД.ММ.ГГГГ телевизор с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю не менее не менее 80 см. 1 шт на сумму 13 582 рубля 67 копеек; ДД.ММ.ГГГГ телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выхо

<

адрес> шт. на сумму 6 837 рублей 76 копеек.

Действиями ФИО1 причинен ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. Ущерб бюджету является значительным, поскольку ФИО1 начислены социальные выплаты в связи с инвалидностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 109 рубля 05 копеек – пенсия; 103 338 рублей 96 копеек - ЕДВ, 10 000 рублей – разовая выплата, в общей сумме с учетом выданных технических устройств 433 234 рубля 54 копейки. На данный момент выплаты прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 86-88), согласно которым он работает в СОКБ им. ФИО5 в сурдологическом отделении на должности врача сурдолога с 2012 года. В его должностные обязанности входит: оказание консультативно-диагностической помощи пациентам с нарушением слуха. По данным электронной базы АИС «ИМЦ поликлиника» ФИО1 не обращался, медицинские услуги в ГБУЗ СО СОКБ им ФИО5 ему не оказывались. Среди предоставленных документов ФИО1 имеется выписка, сделанная от его имени. В левом верхнем углу документа имеется запись «Сурдолог ГБУЗ СО «СОКБ им. ФИО5», данная запись тоже напечатана не им, так как в справках, выданных им, запись следующего содержания «Осмотр сурдолога им. ФИО5» отличающимся шрифтом. В представленной справке не собран анамнез (история) заболевания, длительность заболевания, что очень важно для постановки диагноза и последующего лечения. В представленном документе неверно указано состояние шепотной и разговорной речи, а именно где правое ухо, шепотная речь AD/Ш.Р. стоит прочерк, фактически должно быть определенное значение. В представленной справке больному рекомендовано Бинауральное слухопротезирование, то есть на оба уха, но одним слуховым аппаратом, и одним ушным вкладышем, что противоречит понятию «Бинауральное». В представленной справке в рекомендациях не указан повторный осмотр. В представленном документе в левом нижнем углу напечатано врач: Свидетель №1, в его справках стоит только печать врача с подписью в правом нижнем углу. В представленном документе подпись не принадлежит ему. На представленном бланке аудиограммы график выполнен не им, он никогда не ставит диагноза в бланке аудиограммы.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 – ФИО8 (л.д. 74-82), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности руководителя экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России. В отношении ФИО9 проведено заочное освидетельствование, в порядке контроля за экспертным решением БМСЭ № по запросу Следственного Управления по 

<

адрес> Следственного отдела по 

<

адрес>, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, по Распоряжению/Поручению ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России.

Медико-экспертные документы из архива ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России изъяты ДД.ММ.ГГГГ ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>

В результате изучения медицинских и медико-экспертных документов гражданина ФИО1, данных, предоставленных в запросе Следственного Управления по 

<

адрес> Следственного отдела по 

<

адрес> (ответ ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО5»), установлено, что направление на медико-социальную экспертизу оформлено без проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий специалистами медицинской организации по месту жительства, не выполнены медицинские обследования в соответствии с Перечнем, утверждённым Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н/№н (действовавшим на момент проведения освидетельствования в БМСЭ №). Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н/№н. Обследования и консультации из ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО5», предоставленные при направлении на МСЭ – не проводились. Таким образом, направление на медико-социальную экспертизу осуществлено с нарушением законодательства Российской Федерации, действовавшим на момент проведения освидетельствования в БМСЭ № и в настоящее время, в том числе с нарушением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел III, пункт 16, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел III, пункт 17. 

Полученные данные не позволяют судить о наличии у гражданина ФИО1.: а) нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и реабилитацию, что в соответствии с п. 5 раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - не давало основания для установления группы инвалидности, на момент проведения медико-социальной экспертизы в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России; в соответствии с п. 5 раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - не даёт основания для установления группы инвалидности в настоящее время. Решение БМСЭ № отменено в части установления группы инвалидности. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Приложения №, п. 3, решение отменено с даты вынесения решения об изменении ранее принятого решения в случае осуществления главным бюро медико-социальной экспертизы контроля за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы при неустановлении инвалидности. О результатах проведённой медико-социальной экспертизы гражданин ФИО1 уведомлен.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 89-91), согласно которым она работает в СОКБ им ФИО5 в сурдологическом отделении на должности врача невролога с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит оказание консультативно-диагностической помощи пациентам с нарушением слуха. По данным электронной базы АИС «ИМЦ поликлиника» ФИО10 за медицинской помощью в их учреждение не обращался. Среди предоставленных документов имеется выписка в отношении ФИО11 сделанная от ее имени. В верхних частях представленных справок стоит надпись «Отоневрологическое исследование», в справках, выдаваемых ей, она ставит печать синего цвета на месте указанной надписи. В представленном документе имеется ошибка в описании исследования, а именно «пальце-носовая проба выполняет удовлетворительно-нечетко с двух сторон», что фактически не может быть одновременно, пальце-носовая проба выполняет либо удовлетворительно, либо нечетко». В представленном документе в пункте шепотная речь AD\AS ШР стоит прочерк, не указано числовое значение, что обязательно в данном пункте. В представленном документе диагноз «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени», этот диагноз пишет сурдолог, она как невролог ставит диагноз «двусторонний периферический кохлео-вестибулярный синдром» без указания степени тугоухости. В представленном документе имеются рекомендации «бинауральное слухопротезирование заушным слуховым аппаратом мощным», она как невролог не пишет указанные рекомендации, только лечение. В представленном документе в рекомендациях не указано лечение, хотя больной согласно обследованию жалуется на головокружение. В представленном документе подпись выполнена не ей, также отсутствует личная печать врача.

Вина ФИО1 в совершении выше изложенного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра документов, согласно которому объектом осмотра является медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое сформировано в картонную папку светло-серого цвета, на завязках в виде двух нитей светло-бежевого цвета. На лицевую сторону обложки прикреплен лист белой бумаги формата А4, на котором машинописным текстом указано полное наименование Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, №ДД.ММ.ГГГГ/2021, сведения о лице: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>, бульвар Баумана, 

<

адрес>, а также таблица с указанием дат установления инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ), группы (третья группа бессрочно) и причины инвалидности «общее заболевание»). Осмотром содержимого медико-экспертного дела установлено, что указанное дело содержит в себе медицинские документы, направление по форме №/у, а также протокол и акт медико-социальной экспертизы, и иные документы, сопровождавшие освидетельствование ФИО1 Также в указанном медико-экспертном деле имеется заверенная копия справки «Осмотр сурдолога» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которой врач ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им ФИО5» Свидетель №1 поставил диагноз «Двусторонняя смешанная тугоухость 3 степени». Также в указанном медико-экспертном деле имеется заверенная копия справки «Отоневрологическое исследование» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которой врач ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им ФИО5» Свидетель №2 поставила диагноз «Двусторонняя смешанная тугоухость 3 степени» (л.д. 104-107)

медико-экспертным делом ФИО1, признанного в качестве вещественного доказательства (л.д. 108)

актом медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/2021 из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы общий профиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан инвалидом третей группы бессрочно (л.д. 110-114)

направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией из ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» поликлиническое отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направляется на медико-социальную экспертизу в связи с наличием у него диагноза: Нейросенсорная тугоухость 3 степени (л.д. 115-124)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание клиентской службы в 

<

адрес> ОСФР по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д. 129-131)

чеком по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба перечислил на счет УФК по 

<

адрес> ОСФР по 

<

адрес> денежные средства в размере 433 270 рублей 54 копейки (л.д.147)

Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, оглашенных с согласия сторон, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Оснований оговора подсудимого участниками по делу судом не установлено. Письменные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора в отношении подсудимого.

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он своими умышленными действиями совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно пп. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусмотрено назначение страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты гражданам Российской Федерации, в том числе, которым присвоены категории инвалидностей.

ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалиды (3 группа)».

При этом фактически ФИО1 права на получение каких-либо выплат не имел, поскольку инвалидом соответствующей группы он не являлся, для постановки ему соответствующего диагноза им предоставлены медицинские документы, которые получены им у неустановленного лица без прохождения медицинского освидетельствования и в которых указаны недостоверные сведения о наличии у него диагноза «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени».

В последующем на основании подложных документов ему длительное время выплачивались страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата, на получение которых фактическое право у него отсутствовало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действительно подсудимым совершено хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При этом ФИО1 осознавал, что вышеуказанного заболевания у него не имеется, как и права на получение соответствующих выплат, но не смотря на это им поданы соответствующие заявления.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такой квалифицирующий признак как «совершенный в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимым похищены денежные средства в размере 433 270 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Исходя из обвинительного заключения, ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при вышеуказанных обстоятельствах. Незаконно полученные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению. Указание на л.д.166 «Незаконно полученные денежные средства ФИО13 обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению…..» является технической ошибкой. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не наблюдается, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 147). 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, оказание помощи родственникам, как в быту, так и материальной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитанию, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес>. Юридический адрес: 443099, 

<

адрес>. Почтовый адрес: 443099, 

<

адрес>. ИНН/КПП 

<

***>/631701001. Наименование получателя УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>). ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>. Расчетный счет 03№. БИК 013601205. ОКАТО 36701000. Счёт банка получателя №. КБК 417 116 03121 01 9000 140. УИН 41№.

Вещественные доказательства: медико-экспертное дело ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Еремина