Уголовное дело № 1-104/2019 г. (11908420002000106)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Липецк «08» мая 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Константиновой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Кучинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка 24.08.2017 года, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО11, 

<

данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 18.08.2017 года и до совершеннолетия ребёнка. Зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него алиментов и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, ФИО1, будучи привлечённым 07.09.2018 года к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за уклонение от уплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и подвергнутым по данной статье наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, в период времени с 18.09.2018 года (со дня вступления в законную силу указанного постановления) по 14.02.2019 года алименты не выплачивал, не имея на это уважительных причин. Являясь трудоспособным, психически и физически здоровым мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» по вопросу трудоустройства не обращался, пособие по безработице не получал, добровольной помощи на содержание дочери взыскателю не оказывал, и образовавшуюся за указанный период задолженность, составившую 

<

данные изъяты>., не погасил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указав при этом, что существо данного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объёме, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке ФИО1 осознает, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Кучинская С.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержала и просила удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Константинова Е.И.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, поскольку, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ФИО1 продолжил уклоняться от уплаты, взысканных с него решением суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, не имея на это уважительных причин.

При избрании ФИО1 вида наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против интересов несовершеннолетнего ребёнка и относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: 

- признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья виновного – ч.2 ст.61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт и

- принятие ФИО1 мер к добровольному возмещению ущерба, причинённого преступлением, и частичное возмещение его – п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличие у виновного малолетней дочери, не признаётся судом обстоятельством смягчающим наказание, поскольку участие в её воспитании и материальном содержании ФИО1 не принимает и совершённое им преступление по настоящему делу направлено против интересов данного малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

С учётом характера преступления, совершённого виновным, и данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для назначения ему иных более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ, на условия жизни его семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного и характером совершенного им преступления, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжесть преступления, совершённого им, отношение к содеянному, а также поведение виновного после совершения преступления, принявшего меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причинённого преступлением, и возместившего его частично.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2, осуществлявшей в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, защиту ФИО1 на стадии досудебного производства, в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.72), суд считает необходимым отнести на счёт государства.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с осужденного, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

Понесённые на стадии досудебного производства процессуальные издержки, за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2, осуществлявшей защиту ФИО1 ФИО14 на стадии досудебного производства, в размере 

<

данные изъяты>) рублей - отнести на счет государства. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Нефедова