Дело № 2-585/2026

УИД: 54RS0002-01-2025-005418-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Юрченковой С.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство **, номер кузова **, год изготовления - **, путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 30 января 2024 г. АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 049 450 руб., на срок до 30 января 2032 г. Процентная ставка, действующая с 29.02.2024, составляет 34,990% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 01.03.2024 по настоящий момент - 22,990% годовых.

Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство, а именно автомобиль **, номер кузова **, год изготовления - **. Ответчик 30 января 2024 г. внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером **, что подтверждается выпиской с официального сайта.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в АО «ЭКСПОБАНК». Однако заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с графиком платежей погашения задолженности не вносит.

22 мая 2025 г. нотариусом была совершена удаленно исполнительная надпись №**, согласно которой в пользу банка была взыскана сумма задолженности в размере 2 184 396,14 руб..

Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 30 января 2024 г. между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № ** о предоставлении заемщику денежных средств на покупку транспортного средства в размере 2 049 450 руб. на срок до 30.01.2032 (л.д.35-36).

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 29 февраля 2024 г. установлена в размере 34,990% годовых; процентная ставка за пользованием кредитом, действующая с 01 марта 2024 г. по настоящий момент, установлена в размере 22,990%.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).

Согласно договору купли-продажи №** от 30 января 2024 г. на вышеуказанные кредитные средства ФИО2 приобрела автомобиль марки **, номер кузова **, год изготовления – ** (л.д.23).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.37).

Условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносились, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).

По состоянию на 24 октября 2025 г. по кредитному договору имеется задолженность в размере 2 968 272,94 руб.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 22.05.2025 №**, по которой определена ко взысканию сумма 2 184 396, 14 руб.

Задолженность ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передала в залог АО «ЭКСПОБАНК» автомобиль марки **, номер кузова **, год изготовления - **.

Условия о залоге автомобиля предусмотрены пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

30.01.2024 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога № ** в отношении автомобиля **, номер **, год изготовления – **, залогодатель: ФИО2, залогодержатель: АО «ЭКСПОБАНК» (л.д. 97-99).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу пункта 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно частям статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со статьей 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества не является обязательным.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. (л.д. 12).

Таким образом, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки **, номер кузова **, год изготовления – **, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда..

Взыскать с ФИО2 (** года рождения, паспорт **, выдан **, код подразделения **) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Юрченкова

Заочное решение в окончательной форме принято 12.03.2026.