Дело №1-95/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 21 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, Вдовина П.И., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников Керженовой Г.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата , ФИО3, представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата , 

представителя потерпевшего Данные изъяты У.И. 

при секретаре судебного заседания Дубровиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 Данные изъяты 

ФИО2, Данные изъяты

23 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбыл наказание 20.10.2016 года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 1 апреля 2017 года до 23 часов 25 минут 6 апреля 2017 года ФИО4 и ФИО2 вступили в преступный сговор о совместном хищении металлоконструкций из нержавеющей стали с территории строительной площадки, расположенной по адресу: Данные изъяты после чего совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору двух металлоконструкций перил из нержавеющей стали, принадлежащих Данные изъяты с территории указанной строительной площадки при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, 1 апреля 2017 года примерно в 13 часов, находясь возле территории строительной площадки, расположенной по адресу: Данные изъяты умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совместном тайном хищении металлоконструкций перил из нержавеющей стали с территории указанной строительной площадки, возвышающихся над ограждением, которые с целью получения имущественной прибыли они намеревались сдать как лом нержавеющей стали после совершения хищения в один из пунктов приема металлов г. Пензы.

6 апреля 2017 года примерно в 21 час, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своих преступных намерений пришли к указанной строительной площадке, где убедились, что интересующие их металлоконструкции перил из нержавеющей стали по-прежнему находятся на своем месте, после чего договорились вернуться к территории данной строительной площадки с целью их хищения примерно в 23 часа 6 апреля 2017 года.

Реализуя намеченное, 6 апреля 2017 года примерно в 23 часа, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, пришли к территории строительной площадки, расположенной по адресу: Данные изъяты где осмотрелись и убедись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего пролезли под воротами, таким образом, проникнув на территорию данной строительной площадки, где действуя совместно и взаимодополняемо, подошли к месту хранения металлоконструкций перил из нержавеющей стали, а затем тайно похитили две металлоконструкции перил из нержавеющей стали общим весом 70 кг, принадлежащие Данные изъяты стоимостью 3 500 рублей, исходя из расчета стоимости 50 рублей за 1 кг лома нержавеющей стали, совместно приподняв их с земли, и поочередно переместив их через ограждение за территорию данной строительной площадки.

Завладев двумя металлоконструкциями перил из нержавеющей стали, принадлежащими Данные изъяты ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако довести своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в 23 часа 25 минут Дата были задержаны с похищенным вблизи места совершения преступления, а именно возле Адрес в Адрес сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Вдовин П.И., представитель потерпевшего Данные изъяты У.И. против особо порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимые осознают.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях ФИО1 и ФИО2, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Как смягчающие обстоятельства ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 21, 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119, 120, 121, 122, 125, 126, 129, 130, 131, 132, 133).

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2016 года с диагнозом Данные изъяты по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы характеризуется положительно (л.д. 134, 135, 136, 137, 138, 148-149, 150, 151, 152, 153, 154). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и ранее судимого ФИО2, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным их исправление при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, ФИО2 в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему условное наказание с возложением обязанностей. Наказание ФИО2 следует назначить с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление каннабиноидов, назначая условное осуждение ФИО2, суд считает возможным возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае признания нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 и ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, в связи с назначением ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, периодически являться на регистрацию, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае признания нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: две металлоконструкции перил из нержавеющей стали, хранящиеся у представителя Данные изъяты У.И. вернуть ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий С.А. Шубина