4

1 – 148/2024 (УИД 42RS0005-01-2024-000901-89)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ермакова А.А., 

при секретаре Воронковой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Барс» г. Кемерово, Кемеровской области – Кузбасса № 42/258» ФИО2, представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> адрес адрес, 

<

данные изъяты> ЛИЦО 1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ЛИЦО 2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ЛИЦО 3, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов ФИО1, находясь по адресу: адрес, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя принадлежащий ей мобильный телефон, посредством переписки с неустановленным лицом, в мобильном мессенджере «Telegram», договорилась о приобретении наркотического средства для личного употребления, затем посредством переписки с неустановленным лицом в мобильном мессенджере «Telegram», перечислила денежные средства за оплату наркотического средства, с личного счета «QIWI - кошелька», на счет неустановленного лица, в результате чего, ФИО1 была предоставлена информация о месте нахождении тайника с наркотическим средством, согласно которой ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное, без цели сбыта приобретение наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ приехала в адрес, где сопоставив, полученное в ходе переписки с неустановленным лицом, изображение и описание места тайника с «закладкой», ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов, забрала из тайника в снегу, возле гаража адрес в адрес сверток в липкой ленте (изоленте) черного цвета с наркотическим средством, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,092 гр., которое согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. №681 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, в крупном размере. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора признала полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период производства предварительного расследования в качестве обвиняемой (л.д. 81-85), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с 2017 года она изредка употребляет наркотические средства путем курения, примерно один раз в 2-3 месяца. Как правило она приобретает наркотические средства типа «соль», либо «мефедрон» через приложение «Телеграмм» в магазинах адрес, обычно в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ она сняла квартиру расположенную по адресу: адрес, на сутки, так как хотела приобрести для себя наркотические средства и употребить наркотик одной, чтобы в наркотическом состоянии ее никто не видел. Находясь в квартире по адрес около 11:00 часов она на своем мобильном телефоне зашла в приложение «Телеграмм», где в магазине «

<

данные изъяты>» приобрела на сумму 4500 рублей или 4700 рублей наркотическое средство «соль» весом 1 грамм, так как объем меньше не продавали. Ей пришел номер банковской карты, на которую ей нужно было оплатить денежные средства. Со счета «Киви-кошелька», привязанного к её абонентскому номеру № она перевела деньги продавцу на банковскую карту. После оплаты оператор магазина отправил ей на «Телеграмм» смс-сообщение, с описанием местонахождения участка местности закладки с «Солью», расположенного возле гаража у адрес в адрес. По приложению «Дубль-Гис» она посмотрела, что данный адрес находится радом с продуктовым магазином, расположенным по адресу: адрес. После этого она пошла на улицу, где на адрес, около остановки она взяла автомобиль такси, на котором она доехала до адрес. Мобильный телефон она забыла дома, так как торопилась, но хорошо запомнила месторасположение «закладки». Около 12:30 часов она нашла «закладку» в виде свертка в черной изоленте около гаража, расположенного возле адрес взяла данный сверток в правую руку, понимая, что внутри находится наркотик, и направилась к продуктовому магазину, чтобы поймать такси и поехать в квартиру которую она арендовала по адрес. Когда она подошла к магазину, то к ней подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили о наличии у нее при себе запрещенных веществ и предметов добытых преступным путем, на что она раскрыла кулак и показала на ладони правой руки поднятый ею сверток с наркотическим средством. Вместе с сотрудниками полиции она прошла к автомобилю сотрудников полиции, который стоял недалеко от магазина, возле дома расположенного по адрес, в адрес. Она села в автомобиль сотрудников полиции и через некоторое время приехала, сотрудник полиции женщина, а также были приглашены две девушеки, в качестве участвующих лиц. Девушка сотрудник полиции задала ей вопрос: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные к обороту на территории РФ вещества, предметы, изделия, наркотические средства, деньги, добытые преступным путем?», на что она пояснила, что у нее в кулаке правой руки имеется наркотическое средство «соль». После чего сотрудница полиции произвела ее личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: из ладони правой руки сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился магнит и сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого сверток фольги, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри.

Изъятое было упаковано в один пустой прозрачный полимерных пакет, концы пакета перевязаны нитью белого цвета, концы нитей были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № 1 «ОНК Управления МВД России по г. Кемерово», на которых сотрудником полиции была произведена соответствующая надпись, она и участвующие лица проставили свои подписи. После этого был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. 

Также ФИО1 указала, что показания давала добровольно, какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. В содеянном раскаивается. 

Указанные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала и пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании подсудимая указала, что после того как подняла наркотическое средство прошла примерно 10 метров, где её остановили сотрудники полиции. Ранее на данных сотрудников она не обратила внимания, но автомобиль сотрудников находился в поле её зрения. 

<

данные изъяты>

Протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по адрес 

<

данные изъяты> ЛИЦО 4 зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» недалеко от здания, расположенного по адресу: адрес была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра которой обнаружен и изъят: из правой руки сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого магнит и сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого сверток фольги, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснила, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «Соль» для личного употребления (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 проводившегося в период с 13:45 часов до 14:25 часов ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято: из правой руки ФИО1 сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого магнит и сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого сверток фольги, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснила, что наркотическое средство приобрела для личного употребления (л.д.8);

- справкой об исследовании № И7-12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, «изъятое у ФИО1», содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 года № 1134). Массапредставленного вещества, на момент проведения исследования составила 1,092 г. (л.д.15-16);

- заключением эксперта № Э7-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленное на экспертизу вещество «изъятое в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от 06.01.2024… в ходе личного досмотра ФИО1», содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня1998 г. №681 (с последними изменениями от 10 июня 2023 г. № 1134). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,082 г. Масса вещества после проведения экспертизы, составила 1, 072 г. (л.д.21-24);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: рапорт оперуполномоченного ОНК ЛИЦО 4, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ЛИЦО 5, ЛИЦО 6, ОРМ «Опрос» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обзорная справка от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 28-29, 30, 31);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототблицей и планом-схемой, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказала и показала на местности обстоятельства приобретения ею ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «Соль» (л.д. 39-41, 42-44, 45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет внутри которого находится сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого магнит и сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого сверток фольги, внутри которого полимерный пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,092 гр (масса после проведения экспертизы 1,072 г.). Осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 56, 57, 58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе серо-голубого цвета (л.д. 65-67, 68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон ZTE Blade A3 2020RU, в корпусе серо-голубого цвета, сенсорный. На рабочем столе которого имеется приложение «QIWI», при открытии которого установлен номер кошелька № (л.д. 69, 70, 71);

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой ФИО1 не возникло сомнений в её вменяемости. 

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации её действий и объема предъявленного обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, проведения ОРМ «Наблюдение», в связи с чем, реальная возможность распорядиться наркотическим средством у неё отсутствовала. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации. В соответствие с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. В судебном заседании установлено, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» фактически сразу после незаконного приобретения наркотического средства и в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства – в 10 метрах, а наркотическое средство изъято, то указанное обстоятельство исключает наличие реальной возможности распоряжения наркотическим средством, а потому в действиях ФИО1 отсутствует незаконное хранение наркотических средств.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и доказанной, а её действия с учетом измененного государственным обвинителем обвинения следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 06.01.2024 года совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,092 гр., что является крупным размером.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается собственными признательными показаниями, данными в период производства предварительного расследования, в которых она полностью признавала вину и подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, протоколами следственных действий и иными документами: протоколом личного досмотра, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым установлен вид и масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом проверки показаний на месте.

Показания подсудимой ФИО1 суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся с исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 сомнений не вызывает. Показания ФИО1, данные в период предварительного следствия в процессуальном статусе обвиняемой, в которых она признавала вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО1, в присутствии адвоката, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 и её защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания подсудимой при допросе в качестве обвиняемой полностью соотносятся с протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте и протоколами осмотров предметов. 

Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании после оглашения её показаний, в качестве обвиняемой, полностью подтвердила достоверность содержащихся в протоколе её допроса сведений.

Обстоятельства, установленные из показаний ФИО1 объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра ФИО1, справке об исследовании, заключении эксперта, протоколах осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте.

Наличие наркотического средства в веществе, изъятом при проведении личного досмотра ФИО1, его вида, массы, составляющей крупный размер, подтверждены проведенными справкой об исследовании и заключением эксперта. 

При этом, у суда не имеется оснований не согласиться с заключениями эксперта и специалиста, поскольку проведены сотрудниками экспертного учреждения, имеющими соответствующую опыт и квалификацию, предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта и специалиста основаны на применении научно-обоснованных методов экспертного исследования, отраженных в экспертном заключении и справке об исследовании, достаточно аргументированы.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 было изъято вещество, которое в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,092 гр., что является крупным размером. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, данное вещество относится к наркотическим средствам и включено в список I, крупный размер составляет количество от 1 г. до 200 г.

Таким образом, квалифицирующий признак приобретения наркотического средства в крупном размере нашел свое полное подтверждение. 

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая не судима (л.д. 100, 101), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.102, 103, 104, 105, 106, 107), по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.110), занятие трудовой деятельностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, её раскаяние в содеянном, пояснения, данные ФИО1 в ходе ОРМ «Опрос» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку в данном опросе ФИО1 сообщила об обстоятельствах приобретения наркотического средства, вида наркотического средства. Данные пояснения были даны ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также до предоставления результатов исследования и заключения экспертом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, молодой возраст ФИО1, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание, условным.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав её не менять постоянного места жительства и регистрации без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, согласно графику, установленному данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- материалы ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого магнит и сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого сверток фольги, внутри которого полимерный пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,092 гр (масса после проведения экспертизы 1,072 г.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» УМВД России по адрес - хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе серо-голубого цвета, возвращенный ФИО1, оставить в законном владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Ермакова