Судья Юровский И.П. Дело № 7-162/2021

РЕШЕНИЕ

г. Томск 21 мая 2021 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Д. на определение Томского транспортного прокурора старшего советника юстиции ФИО1 от 25.12.2020 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Томского транспортного прокурора старшего советника юстиции ФИО1 от 25.12.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения по заявлению Д., обвиняющего К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15.04.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, Д. просит об отмене определения прокурора и судебного решения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в суде первой инстанции были существенно нарушены его процессуальные права, а именно: в повестках указывали его как лицо, привлекаемое к ответственности, а не потерпевшим; при разъяснении прав в судебном заседании судья пояснил ему, что он вправе пользоваться помощью защитника; в решении судья указал, что Фомченкова Н.В. является защитником, а не представителем; судья, не смотря на его возражения, рассмотрел дело без представителя Фомченковой Н.В. При этом судья в решении не указал на его возражения против рассмотрения дела без представителя, протокол и аудиозапись судебного заседания судья не вел, то есть фальсифицировал обстоятельства дела. 

Также заявитель обращает внимание, что в определении прокурора от 25.12.2020 и судебном решении от 15.04.2021 не указано его процессуальное положение. 

Цитируя определение прокурора от 25.12.2021, заявитель полагает, что прокурор не понял предмет его обращения, либо умышленно исказил суть его обращения с целью выгородить К. и ввести в заблуждение вышестоящего прокурора и суд. Судья районного суда данному обстоятельству не дал должной оценки. 

По мнению заявителя, прокурор необоснованно указал в определении от 25.12.2020 о том, что в заявлении и в объяснениях Д. не указано содержание высказываний в его адрес, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, по видеозаписи этого не установлено. При этом заявитель обращает внимание, что в заявлении от 09.09.2020 он указал содержание высказываний К. в его адрес, а также предоставил в полицию соответствующую видеозапись. Указанная видеозапись судьей районного суда не исследовалась. По мнению заявителя, судья районного суда нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Помощник Томского транспортного прокурора Западно - Сибирской транспортной прокуратуры ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Д., его представитель Фомченкова Н.В., К. в судебное заседание 21.05.2021 не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В судебном заседании 14.05.2021 представитель Фомченкова Н.В. представила суду листок нетрудоспособности, согласно которому Д. был освобожден от работы на период с 14 по 17 мая 2021 года. Сведений о продлении листка нетрудоспособности суду не представлялось. В связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Томским линейным отделом МВД России проводилась проверка по заявлению Д. от 09.09.2020 в отношении сотрудника транспортной безопасности железнодорожного вокзала «Томск-1» К., который согласно заявлению не пропустил Д. в здание вокзала, а также своими грубыми действиями и высказываниями оскорбил его честь и достоинство публично. 

Начальник отдела - начальник полиции Томского линейного отдела МВД России Д., не усмотрев в действиях К. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, усмотрел в действиях К. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61. КоАП РФ, в связи с чем, определением от 10.12.2020 передал этот материал в Томскую транспортную прокуратуру по подведомственности.

Определением Томского транспортного прокурора старшего советника юстиции ФИО1 от 25.12.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное определение прокурор мотивировал тем, что из объяснений Д., К., видеозаписи представленной Д. и видеозаписей с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала «Томск-1» не установлено в чем выражались действия К. порочащие честь и достоинство заявителя.

Кроме того, прокурор указал, что на момент вынесения определения истек срок давности, привлечения к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Изложенные в письменных объяснениях Д. обстоятельства имели место 08.09.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения положениями КоАП РФ не предусмотрена.

По указанной причине, суд не вправе изменять основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно за отсутствием события административного правонарушения, так как данное вмешательство в определение прокурора будет означать, что суд усматривает наличие признаков наличия события административного правонарушения и выскажется о возможной виновности К. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения Томского транспортного прокурора старшего советника юстиции ФИО1 от 25.12.2020 и решения судьи от 15.04.2021 не имеется. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного решения, допущено не было.

Ходатайство защитника Фомченкова Н.В. об отложении судебного заседания было рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, является мотивированным. 

Доводы заявителя о неопределённости его статуса в ходе производства по его жалобе правового значения не имеют, на исход дела не влияют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

определение Томского транспортного прокурора старшего советника юстиции ФИО1 от 25.12.2020 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15.04.2021, вынесенные в отношении К. оставить без изменения, а жалобу Д.– без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев