Дело № 2-2472/2023

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием ст.помощника Серпуховского горпрокурора Волковой Ю.В., истца ФИО1, её представителя адвоката Филатовой Н.И., ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании вознаграждения по итогам работы, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований) о признании приказа 

<

номер> от 29 марта 2023 года о её увольнении с должности менеджера по продажам основного подразделения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон трудового договора, незаконным; о восстановлении на работе у ИП ФИО2 в указанной должности; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчёта среднего заработка за все время вынужденного прогула за период времени с 29 марта 2023 года по 27 октября 2023 года в сумме 84562 рубля 76 копеек; о взыскании 300000 рублей в качестве вознаграждения по итогам работы; о взыскании 6660 рублей в качестве задолженности по заработной плате за январь 2023 года (6300 рублей), за февраль 2023 года (360 рублей); о взыскании 552 рублей 09 копеек в качестве денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период времени с 07 февраля 2023 года по 28 июля 2023 года (от суммы 6300 рублей – 526 рублей 05 копеек); за период времени с 05 марта 2023 года по 28 июля 2023 года (от суммы 360 рублей - 26 рублей 04 копейки); о взыскании 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе настоящего судебного заседания истец ФИО1 уменьшила размер исковых требований, отказавшись от требования о взыскании 6660 рублей в качестве задолженности по заработной плате за январь 2023 года (6300 рублей), за февраль 2023 года (360 рублей); о взыскании 552 рублей 09 копеек в качестве денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период времени с 07 февраля 2023 года по 28 июля 2023 года (от суммы 6300 рублей – 526 рублей 05 копеек); за период времени с 05 марта 2023 года по 28 июля 2023 года (от суммы 360 рублей - 26 рублей 04 копейки).

Из текста искового заявления видно, что 21 декабря 2022 года между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен трудовой договор 

<

номер>, согласно п. 1.1. которого, работник принимается на работу к Работодателю (частичная занятость) для выполнения работы в должности менеджер по продажам. Согласно п. 1.2 Договора, работник обязан приступить к работе с 21 декабря 2022 года. Согласно п.3.1 Договора, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 10500 рублей в месяц. Согласно п.3.2 Договора, при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др. Работнику производятся соответствующие доплаты. Согласно п. 1.2 Договора, работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере. 01 февраля 2023 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому были внесены изменения в п.3.1 Раздела 3 Трудового договора от 21.12.2022 года, который изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается 0,3 ставки от должностного оклада 11 100 рублей. Размер должностного оклада - 37 000 рублей. Истец в установленный трудовым договором день приступила к работе по фактическому месту работы, которое было определено по 

<

адрес>. Свои обязанности выполняла должным образом, каких-либо замечаний и претензий по ее работе у работодателя к ней не было. Ее обязанности на протяжении всего периода работы возрастали, рабочий день был увеличен, также ей приходилось работать в выходные и праздничные дни. Несмотря на увеличение объема работы, рабочего времени, денежные средства ей не выплачивались, при этом обещали, что все обязательно будет оплачено, все надлежаще оформят, ее переведут на полную ставку, а также выплатят проценты от заключенных сделок. Она досконально знает всю свою работу за прошедший период, какие сделки и с кем заключались, как, кому и каким образом перечислялись денежные средства, как учитывалось рабочее время и прочее. На момент, когда обязанность работодателя перед ней по выплате денежных средств, в счет процентов от заключенных сделок, стала составлять более 300000 рублей, в ее адрес стали поступать необоснованные претензии, абсолютно несвязанные с качеством ее работы, которые в дальнейшем переросли в «угрозы», а именно привлечения ее к уголовной ответственности. От нее требовали, чтобы она уволилась. На тот момент ей стало известно от других сотрудников, что аналогичным способом были уволены два менеджера по продажам Ё. (работающая в ИП Ж.) и Н., (работала в ИП ФИО2), то есть как только подходил срок выплат вознаграждения за заключенные договора с покупателями, у Ж. появлялись причины срочно уволить менеджера, как она понимает, чтобы не выплачивать вознаграждение. Истец продолжала свою работу, понимая, что работодатель просто хочет уклониться от выплаты ей причитающихся процентов от сделок, и не допускала каких-либо нарушений. 29 марта 2023 года, прибыв на своё рабочее место, в 8.00 часов, обнаружила, что у нее закрыт доступ ко всем системам на рабочем компьютере, и ее деятельность была парализована. Истцу принудительно, не ее работодателем, а Ж. было предложено уволиться, но они не могли определиться, как именно она должна уволиться, и по каким основаниям. 30.03.2023 года, осознавая, с учетом сложившейся обстановки, что ей действительно могут навредить, придя на работу, она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Данный вариант их не устроил и ей сказали написать заявление об увольнении по соглашению сторон, несмотря на то, что никакого соглашения достигнуто не было. Об увольнении истец с непосредственным работодателем ФИО2 не разговаривала и ее не видела, она не принимала решение о ее увольнении. ФИО2 она фактически никогда не видела, поскольку она является молодой девушкой, обучающейся в Губернском колледже. Ей не известно, какое отношение к ИП ФИО2 имеет Ж., но именно он всех принимал на работу и увольнял. Ж. оказывал на нее давление, угрожал ей, чтобы она написала заявление, она просила пригласить ФИО2, но он отказал в этом. Истец поставила в известность Ж. о том, что у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, она одна их содержит, ей никто материальной помощи не оказывает, она является единственным кормильцем. Она находилась в стрессовом состоянии и писала, все, что они диктуют. В итоге, как оказалось, ее уволили задним числом, а именно 29.03.2023 года, по соглашению сторон. Денежные средства, которые должны были ей выплатить, как проценты от сделок, ей не выплатили. Считает, что ее трудовые права были нарушены грубейшим образом и нарушена сама процедура увольнения: самостоятельного и добровольного желания уволиться у нее не было, соглашения между ней и работодателем не достигалось, у нее имелись претензии по невыплате денежных средств; уволили ее задним числом, а именно 29.03.2023 года; выдали ей два документа Формы СТД-Р, содержащие сведения об увольнении, в одном из которых указано, что она уволена по инициативе работника (п.3,ч.1 ст.77 ТК РФ), во втором, указано, что она уволена по соглашению сторон (п.1,ч.1 ст.77 ТК РФ). При этом приказы имеют один и тот же номер; приказ об увольнении подписан не самим работодателем ИП ФИО2, и иным лицом; все остальные документы, в том числе, справки НДФЛ, также подписаны не работодателем, подпись сфальсифицирована; трудовая книжка оформлена ненадлежащим образом, с нарушениями, отсутствует подпись работодателя.

Из устных объяснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства и настоящем судебном заседании следует, что на исковых требованиях она настаивает по основаниям, изложенным в иске, когда она подписывала договор, то он уже был подписан со стороны работодателя. Кто его подписывал от работодателя, она не знает. Руководителя она не видела. Принимал ее на работу Ж. Ей было предоставлено рабочее место, оговорено время работы. Ей говорили, что будет выплачиваться вознаграждение в виде процентов от заключенных сделок. Но, так как это был не сезон для данной продукции, то продаж почти не было. У ответчика сложилась следующая практика - когда менеджер наработает достаточное количество процентов от сделок для выплаты вознаграждения, то его сразу увольняют. Вопрос выплаты вознаграждения оговаривается в устной форме. Ей обещали вознаграждение от 5 до 7 процентов от суммы заключенных сделок, вознаграждение она ни разу не получала. О форме выплаты вознаграждения ей не говорили. Как это должно было быть, она не знала. Конкретных сроков не было - это должно было быть по факту наступления сдачи объектов. Также в компании сложилось, что сотрудники не общаются между собой, не делятся информацией. Зарплату она получала на банковскую карту. Потом ей стало известно, что сотрудникам никому не платили вознаграждение. 28 марта 2023 года в 10-00 часов Ж. пригласил ее в кабинет и стал обвинять в абсурдных вещах, что она, якобы, его дочери порезала колеса на автомобиле. На нее психологически воздействовали. Ж. является супругом матери ответчика. Ранее, когда пыталась трудоустроиться, она позвонила по объявлению насчет работы в указанную компанию и именно Ж. по сути принял ее на работу. После всех обвинений он угрожал привлечением ее к уголовной ответственности. На следующий день Ж. сказал, что она работать у них не будет и предложил уволиться. Все документы на увольнение уже были готовы. Аргументов и претензий к ее работе у него не было. Выплатили зарплату на карту в тот же день. Была оговорена сумма 300000 рублей при увольнении. Никакого соглашения в письменной форме подписано и составлено не было. Они продают и товары, и услуги, и оформляют сделки на несколько ИП. Она оформляла сделки не только ответчику. Заказ по сделкам, оформленным ею зимой, должен был быть отгружен в апреле 2023 года, и она должна была получить вознаграждение. Ж. говорил, что выплатит ей всё, потому что понимал, что у нее двое детей. Оплата продукта и проценты должны были быть на момент отгрузки. Заявление на увольнение она написала и подписала рукописно, и приказ на увольнение подписала собственноручно. Трудовой договор на 1/3 ставки подписывала по согласованию. Заявление об увольнении она написала 30 марта 2023 года, а Ж. сказал, что уволит ее всё равно 29 марта. После увольнения у нее несколько дней была депрессия, она находилась дома и только через 7-10 дней пошла в Центр занятости.

Из устных объяснений представителя истца адвоката Филатовой Н.И., данных в ходе судебного разбирательства и настоящем судебном заседании следует, что на исковых требованиях она настаивает по основаниям, изложенным в иске, соглашения в письменном виде не заключались, приказ об увольнении был подписан не ответчиком, а другим лицом, так же как и иные документы, связанные с увольнением. Была нарушена процедура увольнения. Увольнение носило вынужденный характер, истца заставили уволиться под угрозами, иначе бы нашли вариант уволить ее иным способом. Фактическим руководителем всех компаний является ИП Ж. Зарплата истца состояла не только из оклада, но и из процентов от заключенных договоров, поэтому просят взыскать с ответчика вознаграждение, представлен расчет взыскиваемой суммы, при увольнении был разговор о выплате 300000 рублей, поэтому они опираются именно на эту сумму. Истец указала клиентов, с которыми она заключала договоры, они исполнены, поэтому истец имеет право на выплату вознаграждения, которая высчитывается в процентном соотношении. За заключенные договора истец получала вознаграждение в размере 5% или 7%. Заявление на увольнение по соглашению сторон подписывала истец, приказ об увольнении был от имени ответчика, она его получала, истец это не отрицает, но то, что приказ подписывала не ответчик, не говорит о том, что истец не должна его получить. Истец хочет восстановиться к ответчику ИП ФИО2 Договоренность о вознаграждении была при трудоустройстве, в устной форме. ИП Ж. в разговоре с истцом назвал именно 300000 рублей. Моральный вред связан с увольнением, ее обвиняли в шаманстве и колдовстве, как только менеджер заключает договора на большую сумму, руководство придумывает причину, чтобы уволить менеджера, чтобы не выплачивать эти проценты. Истец является беженкой из Донбасса, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, она осталась одна без денег, ее заставили пойти на увольнение под давлением, она перенесла моральные страдания. Истец является гражданкой РФ, статуса беженца не имеет, она является матерью одиночкой, подтверждающие документы имеются.

Ответчик ИП ФИО2 в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ранее данные пояснения ее представителей поддержала. 

Представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного разбиратенльства и в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, также пояснив, что никто из сторон не оспаривает тот факт, что истец проработала у ответчика в период с 21.12.2022 года по 29.03.2023 года. Она сама подала заявление об увольнении по соглашению сторон, на что работодатель дал согласие путем издания приказа об увольнении, приказ подписан лично истцом и получен ею на руки. Имеется личное заявление от работника о ведении трудовых книжек в электронном виде. В электронном виде были отправлены сведения в ФСС, о том, что истец уволена по соглашению сторон. Заработную плату, в соответствии с трудовым договором, истец не оспаривала и не возражала о том, что денежные средства получены ей безналичным путем в последний рабочий день. Запись была внесена в трудовую книжку, истцу было предложено прийти на работу, чтобы поставить печать и подпись ответчика, когда она будет на рабочем месте. В соответствии с заявленными требованиями, расчеты должна была предоставить сторона истца. Между истцом и ответчиком не было никакой устной договоренности по поводу получения вознаграждения с заключенных договоров. Истец отработала 2 месяца, принята без испытательного срока, так как у нее имеются несовершеннолетние дети. 

Из письменных возражениях представителя ответчика ФИО4 на иск следует, что ответчик с требованиями не согласен, считает их необоснованными, незаконными. С 21 декабря 2022г. по 29 марта 2023г. истец состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 на основании трудового договора 

<

номер> от 21.12.2022 г., приказа о приеме на работу 

<

номер> от 21.12.2022г. Она была принята на работу в ИП ФИО2 на должность менеджера по продажам с частичной занятостью с окладом 10500 рублей на основании Заявления о приеме на работу от 20.12.2022г. (на неполное рабочее время: 4-х дневная рабочая неделя, 3 часа в день с 9.00 до 12:00ч.). Дополнительным соглашением от 01.02.2023г. к трудовому договору, стороны внесли изменения с 01.02.2023г. в п. 3.1. раздела 3 Договора и установили истцу оклад в размере 0,3 ставки от должностного оклада 11100,00 руб., размер должностного оклада - 37000 руб. Указанные изменения были внесены в Приказ 

<

номер> от 01.02.2023 г. Истец на протяжении всего действия трудового договора получала своевременно зарплату, что подтверждается платежными поручениями. Претензий по срокам и суммам выплат истец в течение всего срока работы у ИП ФИО2 не заявляла. 29 марта 2023г. между ФИО1 и ИП ФИО2 было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора 

<

номер> от 21.12.2023г., на основании которого издан Приказ 

<

номер> от 29.03.2023г. о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 Истец была ознакомлена с указанным приказом в последний день работы - 29.03.2023г., по желанию ФИО1 копия указанного приказа была выдана на руки 30.03.2023 г. В судебном заседании 14 июня 2023 года истец не оспаривала, что заявление об увольнении по соглашению сторон ею было написано собственноручно 29 марта года и передано работодателю через доверенное лицо, всегда находящееся на территории арендованного ИП ФИО2 в г. Серпухов в здании ООО «Серпуховская бумага» - Е.; документы на увольнение ФИО1 29.03.2023г., в т.ч. приказ 

<

номер> от 29 марта 2023 года, были оформлены и подписаны ИП ФИО2 и в последующем, также 29 марта 2023 года переданы и подписаны ФИО1 в присутствии уполномоченного лица ИП ФИО2, - Е. Никаких доказательств того, что заявление об увольнении по соглашению сторон от 29 марта 2023 года подписано ФИО1 под чьим-либо давлением либо в силу каких-либо неблагоприятных для ФИО1 обстоятельств, истцом не предоставлено. Кроме того, обращает внимание суда на то, что запрета на оформление доверенности работодателем для представительства в трудовых отношениях нет, суды допускают возможность передачи полномочий работодателя другому лицу путем выдачи доверенности. Ответчик полагает, что трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с действующими нормами ТК РФ. Необходимым условием признания увольнения незаконным является наличие порока воли истца на увольнение по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, бремя доказывания которого в силу ст. 56, 57 ГПК РФ возложено на истца. Заявление от 29.03.2023г. и Приказ 

<

номер> от 29.03.2023г. о расторжении трудового договора подписано лично ФИО1 и являлось добровольным, правовых оснований для признания данных документов оформленными под принуждением, истцом в материалы дела не предоставлено, а доводы истца об оказании давления и угрозах со стороны работодателя, направленные на понуждение подписания вышеуказанных документов при отсутствии ее волеизъявления, надлежащими доказательствами не подтверждены. Таким образом, волеизъявление работника ФИО1 об увольнении по соглашению сторон было оформлено заявлением об увольнении от 29.03.2023 г., а волеизъявление работодателя – приказом 

<

номер> от 29.03.2023 г. С указанным приказом она была ознакомлена в этот же день, никаких возражений не высказывала, считая себя уволенной 29.03.2023 г., ФИО1 30.03.2023 г. на работу не вышла, трудовые функции не исполняла, к работе не приступала, возражений относительно своего увольнения или оснований увольнения не высказывала, заявлений о несогласии с расторжением трудового договора по соглашению сторон ответчику не подавала. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Истцом совершены последовательные действия с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, с осознанием их сути и последствий, доказательств вынужденного характера подачи заявления об увольнении материалы дела не содержат. По взаимному волеизъявлению сторон трудовой договор может быть расторгнут в любое определенное сторонами время. При этом, закон не обязывает работника или работодателя указывать причины, по которым стороны пришли к соглашению о прекращении трудовых отношений. Трудовое законодательство не устанавливает форму соглашения и не обязывает стороны трудового правоотношения составлять соглашение о прекращении трудовых отношений между работником и работодателем по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ в качестве отдельного документа. В последний день работы ФИО1 - 29 марта 2023 года истцом был произведен расчет по заработной плате и за неиспользованный отпуск. В судебном заседании 14 июня 2023 года ФИО1 не возражала, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком трудовым договором, заработная плата, а также средства за неиспользованный отпуск оплачены ей в полном объеме, никаких возражений и/или требований относительно предоставленного ей работодателем расчета не заявляла. Давая пояснения в судебном заседании 14 июня 2023 года, ФИО1 сообщила, что заявленные ею ко взысканию с ИП ФИО2 300 000 рублей - это то ли вознаграждение за заключенные договоры, проценты от сделок, которые ей якобы были обещаны, но не выплачены работодателем, то ли невыплаченная сумма выходного пособия при увольнении по соглашению сторон. Ответчик в письменных возражениях на иск от 13 июня 2023 года указал, что причитающиеся истцу при увольнении в порядке ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ были выплачены ей в полном объеме, что подтверждается расчетным листком - записка-расчет при прекращении трудового договора с работником (увольнении) 

<

номер> от 29.03.2023г. и платежными поручениями 

<

номер> от 20.03.2023г. и 

<

номер> от 29.03.2023г.. В то же время, Истцом ФИО1 предоставлено ни расчета заявленных исковых требований о выплате ей вознаграждения за труд в сумме 300000 рублей 00 копеек, ни документов, подтверждающих основание заявленных к выплате денежных средств. Выплата выходного пособия истцу в связи с увольнением 29 марта 2023 года по соглашению сторон, соглашением между истцом и ответчиком предусмотрена не была, так как на дату увольнения ФИО1 проработала у ИП ФИО2 менее трех месяцев. Условиями трудового договора, в случае его прекращения не предусмотрены дополнительные гарантии по выплате выходного пособия в каком бы то ни было размере. Каких -либо дополнительных соглашений о выплате выходного пособия в заявленном Истцом размере между Истцом и Ответчиком также не заключалось; какие-либо внутренние документы, устанавливающие порядок и размер выплат выходных пособий в случае увольнения работников, также отсутствуют, Ответчиком как работодателем такие внутренние документы не принимались, не издавались и не утверждались. При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 300000 рублей как дополнительного вознаграждения за труд либо в качестве выходного пособия при увольнении отсутствуют; исковые требования ФИО1 о взыскании указанных денежных средств удовлетворению не подлежат. Требование о выплате зарплаты за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению, т.к. никакого вынужденного прогула не было. Поскольку истец была уволена в соответствии с требованиями закона, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержала пояснения представителя ФИО4

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица МРИ ФНС РФ № 11 по Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля З. показала, что она работала главным бухгалтером у ИП ФИО2, ИП Ж., ИП 100500 идей и ООО «СЕНАТТЕХНОГРУПП», которые были взаимосвязаны между собой. Истец работала также у всех 4-х ИП. Зарплата у менеджеров зависела от процентов, сколько они заключат договоров. Если заключат договор на определенную сумму, то получат вознаграждение 10 или 20%. Руководил всеми ИП Ж. Ответчика ФИО2 она там никогда не видела лично, просто знала, что на нее открыто ИП. Как только сотрудник заключает договоры на определенную сумму, сотрудника увольняют, под предлогом, что он колдун, шаман, и не выплачивают вознаграждение. Истец И. была хорошим менеджером. Она, З., уволилась самостоятельно. График работы был с 9 утра до 6 вечера. Истца на рабочем месте она видела в течение всего дня. Она, З., работала в период с 15.03.2023 года по 25.05.2023 года. Она видела, как истца позвал к себе в кабинет ИП Ж., от него она вернулась уже в слезах, сказала, что ее уволили под предлогом, что она дома занимается шаманством, представляет угрозу. ФИО1 не хотела увольняться, у нее было очень много наработок, ей должны были выплатить вознаграждение в размере 400000 рублей, от имени ответчика все документы подписывал ИП Ж. Заработную плату начислял ИП Ж., как начислялись проценты она не знает, но знает, что не официально. Она работала официально в ООО «СЕНАТТЕХНОГРУПП», но отчетность сдавала от всех ИП, она формировала отчетность, а направляла ее К., ЭЦП она передавала по акту приема-передачи. О том, что у менеджеров было вознаграждение в размере 10-20% от объема выполненных работ, знает от Ж.. Она не присутствовала, когда истца устраивали на работу. При обсуждении процентов от заключенных договоров она не присутствовала, но слышала об этом. Список контрагентов предоставила истец, документы об аренде предприятия предоставляла истец. Она не предоставляла истцу никаких сведений и документов. В период увольнения истца она работала. Не помнит, направляла ли отчет в фонд социального страхования. Не может сказать, почему у истца на руках два расчета. Допуска к личным делам сотрудников у нее нет, доступ есть у секретаря. Количество сотрудников было около 30, на ИП ФИО2 было оформлено 6 человек. Положение об оплате труда, скорее всего было, но с ним она не была ознакомлена. Когда истца принимали на работу, она, З., еще не работала. Через нее эти договора не приходили, договоренность о вознаграждении была в устной форме

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Л. показала, что знакома с истцом по работе, ответчика никогда лично не видела. Она работала в должности секретаря. 03.04.2023 года она устраивалась на работу и видела истца на работе, как выяснилось, ее в этот день увольняли. Входящих писем на ответчика практически не было, было только одно письмо, курьерской доставкой, письмо передала ИП Ж., фактически руководством занимался именно он. По этому адресу находилось 3 компании: ИП Ж., ИП ФИО2, ООО «100500 идей»; данные компании взаимосвязаны между собой, ООО «СЕНАТТЕХНОГРУПП» фактически находится в г. Москва. Она вела дела по трем компаниям. Она не видела документы об увольнении истца, которые передавали ИП ФИО2 Принимал на работу сотрудников и увольнял ИП Ж.. Она уволилась, потому что длительное время ее оформляли официально, уволилась самостоятельно, ей оплатили 3 недели, но трудовой договор заключили задним числом. Причину увольнения истца она узнала позднее, из документа. Она не может сказать, как получали зарплату менеджеры, знает, что кто-то был на процентах. Она занималась личными делами сотрудников по трем компаниям, личное дело истца она не формировала, она уже была уволена в этот день, она его не видела. У нее (свидетеля) трудовой договор заключен от 03.04.2023 года. Она слышала сплетни, что истец занимается черной магией и это послужило увольнением. Обсуждение причин увольнения истца было между Е. и ИП Ж. Документы ИП ФИО2 подписывала Е. с факсимильной подписи ИП ФИО2 В моем присутствии подписывала все документы Е., ее документы также подписывала именно она. ИП Ж. расписывался только за себя. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля М. показала, что она работала у ИП ФИО2 разнорабочей в период с 19.01.2022 года по 05.05.2023 года. Она видела, что истец работала в офисе, каждый день, в должности менеджера. Она была трудоустроена официально, но уволилась в связи с травмой на производстве. Она слышала, что истца уволили за то, что она якобы занимается магией. Вопросами трудоустройства и увольнения занимается ИП Ж., всеми организациями руководил он. В офисе постоянно был ИП Ж. и Е.. Все организации находятся по одному адресу. Про заработную плату менеджеров она ничего не может сказать. Лично ей приходила зарплата 35000 рублей на карту, а 15000 рублей отдавали наличными. Главное условие было выполнить план. В день увольнения истца на работе ее не было. От кого приходила заработная плата на карту она не обращала внимания, наличные денежные средства получала в офисе. Место работы у нее было на производстве. Она не присутствовала при собеседовании и трудоустройстве других сотрудников. Не знает, кто из сотрудников на какое ИП были оформлены.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Н. показала, что работала у ИП ФИО2 в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года в должности менеджера по продажам. Ее работа отличалась от работы истца. Она продавала продукцию от ИП Ж. и материалы от ИП «100500 идей». Истец продавала материалы именно от ООО «СЕНАТТЕХНОГРУПП», но продукция была вся с одного склада. Зарплата выплачивалась двумя частями, оклад 40000 рублей и неофициальное вознаграждение, после испытательного срока добавлялись к зарплате проценты. После заключения трудового договора, мотивационная часть зарплаты урезалась руководителем единолично, она считала одну зарплату, ей приходило меньше. У нее по сырью было вознаграждение 7%, а по остальной продукции проценты постоянно менялись. Они обзванивали базы клиентов, занимались заключением договоров. Сделка по времени длилась минимум 2-3 недели. У истца была даже сложнее работа, бывало так, что деньги поступали позднее с заказа, поэтому зарплата всегда была разная и не совпадала с их расчетами. Как происходило увольнение истца, она не знает, ее уже не было. Причины увольнения знает со слов истца. Она уволилась по собственному желанию. Фактическое руководство осуществлял ИП Ж. и Е., с вопросами всегда подходили к ИП Ж. У нее (А.) был оклад 35000 рублей. Истец работала целый день, брала работу на дом. Истец фактически работала с 8 утра до 5 вечера. У истца были хорошие наработки и клиенты. Истца уволили по странным причинам, якобы она шаманка, ее заказы специально переносили, чтобы не выплачивать проценты, это уже не первый случай. Ответчика она никогда не видела. С положением об оплате труда она не ознакомлена и не видела его. Е. подписывала лично документы на себя, от ИП Ж. и А-ны были печати факсимиле. Процент по вознаграждению обговаривался в чате мессенджера Вотсапп, в чате были ИП Ж., Д., она и Мария Владимировна. В месяц у нее было примерно от 10 до 20 заказов. Порядок оплаты у менеджеров у ИП был разный. ООО «100500 идей» - это иная компания. Ее 5 дней обучали на должность, тестировала Д., месяц она стажировалась, отдала все документы на трудоустройство, в итоге ее трудоустроили на 3 недели позднее. Она не вела параллельно несколько должностей.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Е. показала, что работает у ИП ФИО2 заместителем директора примерно с 2022-2023 года. Ответчик ФИО2 является ее дочерью. В ее обязанности входит прием сотрудника на работу, увольнение, если необходимо подписать документы, она фактически осуществляет функции управляющего. Она принимала на работу истца и она же принимала от истца заявление об увольнении, приказ об увольнении также подписывала она. Истец обращалась с просьбой внести запись в трудовую книжку, она сказала прийти на следующий день, но истец не пришла. Заработная плата выплачивалась безналичным путем. Сдельной оплаты труда у них нет. Про выходное пособие в размере 300000 рублей, она не знает. Ж. она знает, это ее супруг, у него находится предприятие по соседству. У него претензий к истцу не было, увольнение было по соглашению сторон. Истец работает с 21.12.2022 года. Причиной увольнения стало то, что их не устроил сотрудник. Истец просила уволить ее именно по соглашению сторон, чтобы потом встать на биржу труда. Истцу была выплачена заработная плата.

Согласно копий договора аренды недвижимости 

<

номер> от 27.06.2022 года с приложениями к нему, дополнительных соглашений к данному договору, ООО «Серпуховская Бумага» (арендодатель) предоставил ИП ФИО2 (арендатор) во временное владение и пользование (аренду) объект недвижимого имущества, указанный в Приложении 

<

номер> к договору и находящийся по 

<

адрес>, для использования в качестве склада промышленной продукции для осуществления предпринимательской деятельности на срок с 27 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно. (л.д. 9-25).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, по форме СТД-Р от 29.03.2023 года, в одной копии значится, что истец уволена по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 31), в другой – по соглашению сторон, ч. 1 п. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 32).

Согласно копий приказа об увольнении 

<

номер> от 29.03.2023 года; персонифицированных сведений о физических лицах, справок о доходах и суммах налога за 2022 год и 2023 год, трудовой книжки, трудового договора 

<

номер> от 21 декабря 2022 года, дополнительного соглашения от 01.02.2023 года к трудовому договору, заявления истца о принятии на работу от 20.12.2022 года, приказа о приеме на работу 

<

номер> от 21.12.2022 года, договора о полной материальной ответственности от 21.12.2022 года, согласия на обработку персональных данных от 21.12.2022 года, заявления истца о согласии на предоставление сведений о трудовой деятельности (переход на электронные трудовые книжки) от 21.12.2022 года, заявления истца об увольнении от 29.03.2023 г., расписки о получении трудовой книжки, записки-расчета при увольнении истца № 3 от 29.03.2023 года, платежных поручений – истец ФИО1 с 21 декабря 2022 года работала у ИП ФИО2 в должности менеджера по продажам на условиях частичной занятости; ежемесячный оклад составил 10500 рублей; данная работа являлась для нее основной; 21 декабря 2022 года с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности; 01.02.2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым в трудовой договор были внесены изменения, а именно работнику устанавливается 0,3 ставки от должностного оклада 11100 рублей; размер должностного оклада - 37000 рублей. 01.022023 г. вынесен приказ 

<

номер> о повышении должностного оклада истцу: ставка 0,3 – 11100 руб. (оклад – 37000 руб.); 29 марта 2023 года ФИО1 была уволена с должности менеджера по продажам по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон трудового договора на основании ее заявления об увольнении от 29.03.2023 года; с приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена под роспись 29 марта 2023 года; трудовая книжка вручена истцу 30 марта 2023 года; выплата при увольнении составила 6322,06 руб.; платежными поручениями 

<

номер> от 29.12.2022 года, 

<

номер> от 17.01.2023 года, 

<

номер> от 06.02.2023 года, 

<

номер> от 20.02.2023 года, 

<

номер> от 07.03.2023 года, 

<

номер> от 20.03.2023 года, 

<

номер> от 29.03.2023 года, истцу была выплачена зарплата соответственно за декабрь 2022 года в размере 3322,18 руб., за январь 2023 года – 3654 руб. и 5481 руб., за февраль 2023 года – 3863 руб. и 4184 руб., за март 2023 года – 4346 руб. и 6088,66 руб. ( л.д. 30, 31, 32, 33-34, 35,36, 37-40, 41-47, 64-68, 69, 70, 71, 72, 73, 74-75, 76, 78, 79, 80, 83-84, 85-91).

Согласно копий приказа ИП ФИО2 

<

номер>-К от 30.01.2023 года, штатного расписания 

<

номер>-ШР от 30.01.2023 г., они введены в действие с 01.02.2023 г.; оклад менеджера по продажам составляет 37000 рублей (л.д. 109, 110).

В подтверждение своего семейного положения стороной истца представлены в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака, из которого следует, что брак между Б. и ФИО1 прекращен 06.10.2020 года; свидетельств о рождении детей В., 

<

дата> рождения и Г., 

<

дата> рождения (с переводом), решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и МО о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей, с 01.02.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 16759 руб., на каждого ребенка (л.д. 162-169).

Согласно копии платежного поручения 

<

номер> от 07.09.2023 года, истцу перечислена 1932,41 руб., исходя из пересчета компенсации за неиспользованный отпуск и компенсация за задержку платежа в соответствии со ст. 236 ТК РФ. (л.д. 201).

Согласно копии справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, от 07.09.2023 года, общая сумма дохода ФИО1 составила 33503,02 руб. (л.д. 203).

Из копии записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 

<

номер> от 29.03.2023 года, ФИО1 в связи с увольнением причитается к выплате 7848,02 руб. (л.д. 205-206).

В подтверждение доводов о том, что оспариваемый приказ был подписан не ИП ФИО2, а уполномоченным лицом - ее представителем по доверенности Е., стороной ответчика в материалы дела представлена копия доверенности от 10.01.2023 года, из которой следует, что ИП ФИО2 уполномочила Е. в том числе в области трудового права – найма и увольнения сотрудников ИП ФИО2 (л.д. 225-229).

По заключению участвующего в деле прокурора Волковой Ю.В., при наличии порока воли со стороны истца, при отсутствии письменных соглашений о договоренностях между сторонами о прекращении трудовых отношений, при давлении со стороны ответчика при написании заявления об увольнении по соглашению сторон, написанным ФИО1, исковые требования в части признания приказа ИП ФИО2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 29.03.2023 года 

<

номер> незаконным подлежат удовлетворению. Истец ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности менеджера по продажам ИП ФИО2, а также подлежит взысканию в ее пользу средний заработок за время ее вынужденного прогула, с 30.03.2023 года, поскольку согласно ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ день увольнения - последний рабочий день, в связи с чем за 29.03.2023 года расчет с истцом уже был произведен. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но в размере, не превышающем 20000 рублей.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер> от 17 марта 2004 года при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой ст.77, ст.78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст.78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с положениями ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в частности, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Кроме того, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, а также суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст.78 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Статьёй 84.1 Трудового кодекса РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которого прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ на предприятиях, в организациях предусмотрена тарифная система оплаты труда, включающая в себя тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

На основании ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как установлоен в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 с 21 декабря 2022 года работала у ИП ФИО2 в должности менеджера по продажам основного подразделения на условиях частичной занятости; ежемесячный оклад составил 10500 рублей; данная работа являлась для нее основной. 01.02.2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым в трудовой договор были внесены изменения, а именно: работнику устанавливается 0,3 ставки от должностного оклада 11100 рублей; размер должностного оклада - 37000 рублей. 01.02.2023 г. вынесен приказ №2 о повышении должностного оклада истцу: ставка 0,3 – 11100 руб. (оклад – 37000 руб.). 29 марта 2023 года ФИО1 была уволена с должности менеджера по продажам по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон трудового договора на основании ее заявления об увольнении от 29.03.2023 года; письменное соглашение между сторонами о достигнутой договоренности о прекращении трудового договора по соглашению сторон не составлялось. С приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена под роспись 29 марта 2023 года; копия данного приказа и трудовая книжка вручены истцу 30 марта 2023 года. 

Таким образом, проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку письменного соглашения между сторонами о расторжении трудового договора, в котором содержались бы все условия прекращения трудовых отношений, подписанного сторонами, не заключалось, что свидетельствует о том, что процедура увольнения истца по указанному основанию нарушена. 

По указанным основаниям, суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о том, что написанное истцом заявление об увольнении по соглашению сторон и изданный ответчиком приказ об увольнении истца по соглашению сторон на основании этого заявления по сути и являются соглашением сторон о прекращении трудовых правоотношений, и составлять письменное соглашение в качестве отдельного документа не требуется. При этом, суд учитывает, что п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ прямо предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон, однако такого соглашения между сторонами составлено не было. 

Поскольку увольнение истца по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано судом незаконным, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула. При этом, представленный истцом расчет суд находит арифметически верным, однако, период вынужденного прогула должен быть рассчитан не с 29 марта 2023 года как просит истец, а с 30 марта 2023 года, поскольку 29 марта 2023 года являлся последним рабочим днем истца и за этот день зарплата была ей начислена и выплачена при увольнении, что истец не оспаривала и согласилась с этим в судебном заседании. 

Таким образом, размер зарплаты за время вынужденного прогула за период с 30 марта 2023 года по 27 октября 2023 года, подлежащей взысканию с ответчика, составит 83991 рублей 39 копеек (84562,76 – 571,37), с чем истец согласилась, а ответчик не оспаривал. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика вознаграждения по итогам работы в размере 300000 рублей, поскольку каких-либо достоверных и убедительных доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность о выплате истцу вознаграждения за заключенные ею договора с клиентами, истцом, не представлено, а ответчик указанные обстоятельства отрицает. Также суд учитывает, что трудовым договором выплата вознаграждения, не предусмотрена. Каких-либо соглашений между сторонами о порядке и условиях выплаты вознаграждения за заключенные договора с клиентами, не составлялось. Указанные обстоятельства подтвердила и истец, пояснив о наличии такой договоренности только в устной форме. При этом, пояснить конкретно когда и какие суммы должны были выплачиваться она не смогла, за период ее работы у ответчика денежные средства в качестве вознаграждения, ей не выплачивались. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход государства в сумме 3019,74 рублей.

Учитывая положения, предусмотренные ст.ст. 211, 212 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.77, 84.1, 129, 135, 237, 392, 394 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить истца ФИО1 на работе в должности менеджера по продажам основного подразделения ИП ФИО2 с 30 марта 2023 года, признав её увольнение от ИП ФИО2 с указанной должности на основании приказа 

<

номер> от 29 марта 2023 года по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон трудового договора, незаконным.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 83991 рубль 39 копеек в качестве заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с 30 марта 2023 года по 27 октября 2023 года; 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать на общую сумму 103991 рубль 39 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании 300000 рублей в качестве вознаграждения по итогам работы, остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 3019 рублей 74 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.