РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года п.г.т. Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по Республике Татарстан и Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Камко-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 (индивидуального предпринимателя), прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Государственный инспектор ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

В судебном заседании Индивидуальный предприниматель ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав ИП ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 Лесного кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документ, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч.3 названной статьи декларация о сделках с древесиной представляется в течении пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Согласно п.5 Правил предоставления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 года № 11, декларация о сделках с древесиной представляется по каждой сделке с древесиной.

В соответствии с ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе мониторинга портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу выявлен факт несвоевременного представления ИП ФИО2 декларации о сделке с древесиной по договору на отчуждение древесины № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 представил декларацию ДД.ММ.ГГГГ, а срок внесения подписания декларации, установленный законодательством 06 июля 2018 года. 

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 были нарушены требования действующего законодательства и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №дл от ДД.ММ.ГГГГ, информацией с Интернет – портала ЕГАИС, выпиской из ЕГАИС, объяснением ФИО2, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, является правильным. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.05.2006 года, от 10.06.2010 года, от 09.02.2012 года, от 19.12.2013 года) при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушение, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу по таким правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по дела. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, а также то, что совершенное ФИО2 административное правонарушение по характеру не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, деяние не повлекло вредных последствий. В связи с выше изложенным мировой судья освободил ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, исходя из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ правом заявлять требования об отмене постановления в связи с мягкостью назначенного административного наказания наделен только потерпевший по делу.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, однако лицо должно осознавать противоправность своего поведения, чтобы не допускать подобных правонарушений в будущем. Очевидно, что такие административные правонарушения, которые не наносят значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам, могут быть прекращены за малозначительностью.

Из показаний индивидуального предпринимателя ФИО2 следует, что он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1. КоАП РФ признал, пояснив, что допущенные нарушения устранены.

На основании выше изложенного суд считает, что жалоба государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по Республике Татарстан и Чувашской Республике ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: /Бариев Э.Р./