Дело № 2-3-170/2019

УИД 64RS0042-03-2019-000236-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Акопян Л.Л.,

с участием ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее по тексту – ОАО Банк «Западный» или Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком – ФИО4 По указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 107 758,62 рублей на срок по 16 октября 2017 года под 21,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО2 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 24 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии. Требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ФИО4 включает: основной долг просроченный – 98 799,77 рублей, проценты просроченные – 54 954,58 рублей. Общая задолженность составляет 153 754,35 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9 % годовых с 19 апреля 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 275,08 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в заявлении ФИО2 о применении срока исковой давности, которые сводятся к тому, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента, когда банк прекратил принимать платежи до дня подачи искового заявления, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался в суд. Платежи ФИО2, проводила своевременно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего банк прекратил принимать платежи. Истцом представлены не заверенные копии документов, на основании которых невозможно определить размер задолженности, договор уступки права требования не является действительным, отсутствуют доказательства банкротства кредитора.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика и ее представителя, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав позицию стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договора ОАО Банк «Западный» обязался предоставить заемщику кредит в размере 107 758,62 рублей на срок 48 месяцев с датой погашения кредита – 16 октября 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения. 

Как указывается в п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, способ предоставления кредита - на текущий (карточный счет) счет клиента в ОАО Банк «Западный» № (л.д. 9).

Графиком погашения, являющимся приложением 1 к указанному кредитному договору, предусматривалась полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, сроки уплаты основного долга и процентов, а также процентная ставка по кредиту в размере 21,9 % годовых (л.д. 10).

Кредитный договор и график погашения сторонами подписаны, что свидетельствует о согласовании между ними условий кредитной сделки, условия которой никем не оспаривались. Ответчик обязался для погашения кредита и процентов за пользование им вносить равные ежемесячные платежи.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены надлежащим образом, что не было оспорено ответчиком подтверждается выпиской по счету №.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету №, ФИО2 осуществлялся возврат кредита и уплата процентов за пользование им до ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата последнего платежа). После этого платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производились.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО Банк «Западный» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что никем не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» В. В.В., действующего на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком – ФИО2 (л.д. 11-20).

В соответствии с условиями Кредитного договора, ст. 382 ГК РФ и договором цессии к истцу перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав (цессии).

В целях осуществления принудительного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах истца, в адрес ответчика 24 декабря 2018 года направлялось уведомление о состоявшейся уступке права с требованием возврата долга (л.д. 21-25).

Требование о возврате долга ответчиком не выполнено.

ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ для взыскания задолженности с ответчика обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен 31 мая 2019 года мировым судьей по заявлению ФИО2 (л.д. 26). 

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ФИО2 прекратила внесение платежей, предусмотренных условиями кредитного договора после ДД.ММ.ГГГГ, то есть со стороны ответчика имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банкротство Банка не являлось препятствием ответчику надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством.

Так, ФИО2 не была лишена возможности исполнить свои обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса.

Как указывается в ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (ч. 2 ст. 327 ГК РФ).

Таким образом, у ФИО2 имелся установленный законом способ исполнения обязательств по погашению кредита.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, основанному на графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком выплат, отраженных выписках по счету №, счету № (ссудный счет), счету № (просроченная задолженность) и счету № (просроченные проценты), общая сумма задолженности по кредитному договору на 18 апреля 2019 года составляет 153 754,35 рублей, в том числе: основной долг просроченный – 98 799,77 рублей, проценты просроченные – 54 954,58 рублей. 

Вместе с тем доводы стороны ответчика о пропуске сроков исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена 16 октября 2017 года.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 26). С вышеуказанным заявлением истец обращался к мировому судьей 16 мая 2019 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящий иск в суд истцом направлен 30 сентября 2019 года (л.д. 27).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат платежи, срок исковой давности по которым не истек до указанной даты.

Такие платежи согласно графику погашения задолженности начинаются с 17 октября 2016 года, а именно за период с 17 октября 2016 года по 16 октября 2017 года сумма задолженности составляет по основному долгу сумму в размере 38 928,21 рублей.

За период с 17 октября 2016 года по 18 апреля 2019 года с учетом предоставленных истцом графика платежей, расчета и отраженных в счете № (просроченные проценты) сумм погашения процентов, сумма задолженности по процентам за период с 17 октября 2016 года по 16 октября 2017 года составляет 5 144,40 рублей, за период 17 октября 2017 года по 18 апреля 2019 года сумма задолженности по процентам, начисленная на остаток ссудной задолженности, подлежащий взысканию, по установленной договором процентной ставке составляет 12 799,60 рублей. Общая сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 17 944,00 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по просроченному основному долгу и задолженности по просроченным процентам подлежит денежная сумма в общем размере 56 872,21 рублей.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что истцом представлены не заверенные копии документов, на основании которых невозможно определить размер задолженности, договор уступки права требования не является действительным, отсутствуют доказательства банкротства кредитора.

Ответчиком не отрицался факт заключения кредитного договора, не оспаривались его условия и выполнение кредитором обязательства по предоставлению кредита. Исходя из условий кредитного договора и предоставленных выписок по счетам, содержащих сведения, которые соответствуют пояснениям ответчика в части произведенных ФИО2 платежах в погашение кредита и уплате процентов за пользование им, размер задолженности определим арифметическим подсчетом. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» договор № уступки прав требования (цессии) никем не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным. Сведения о том, что ОАО Банк «Западный» признан банкротом, содержатся в общедоступных источниках и не требует доказательств.

Разрешая требования о взыскании процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9 % годовых с 19 апреля 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, ООО «Нэйва» имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период в судебном порядке сам по себе не лишает истца права требовать взыскания установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты на остаток взысканной судом ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9 % годовых с 19 апреля 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 906,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 872,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 906,17 рублей, а всего взыскать 58 778 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты на остаток взысканной судом ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9 % годовых с 19 апреля 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 25 ноября 2019 года.

Судья С.И. Руденко