Дело № 1-263/2024

УИД 36RS0001-01-2024-002712-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 июля 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Воронежа Донцова А.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Целовальникова Н.Л.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Макееевой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

13.05.2024 года не позднее 15 часов 23 минут ФИО5 находясь в автобусе № 90, следовавшем от остановки общественного транспорта «Грузинская», расположенной у дома № 41Б по ул. Грузинской г. Воронежа, до остановки общественного транспорта «ФИО6 - ФИО7», расположенной у киоска по адресу: 

<

...>, на полу автобуса обнаружил и обратил в свое пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ....., выпущенную к счету № ....., открытому, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9013/0400, расположенному по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2 находящуюся в пользовании потерпевшей ФИО1 не представляющую материальной ценности для последней.

В этот момент у ФИО5, испытывающего финансовые трудности, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, связанных с тайным хищением, принадлежащих ФИО8 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО2

ФИО5, движимый корыстными побуждениями, 13.05.2024 находясь в магазине «Табачный ряд» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № ....., открытая на имя ФИО2., находящаяся в пользовании ФИО1., ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвел оплату товара бесконтактным способом:

- в 15 часов 23 минуты на сумму 159 рублей;

- в 15 часа 23 минуты на сумму 374 рубля.

13.05.2024 ФИО5, находясь в киоске «Вкусноцен» по адресу: 

<

...>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..... открытой на имя ФИО2 произвел оплату товара бесконтактным способом:

- в 15 часов 27 минут на сумму 280 рублей,

- в 15 часов 28 минут на сумму 110 рублей.

13.05.2024 ФИО5, находясь в магазине «Табачный ряд» по адресу: 

<

...>, с помощью банковской картыа ПАО «Сбербанк» № ....., открытой на имя ФИО2 произвел оплату товара бесконтактным способом:

- в 15 часов 31 минуту на сумму 371 рубль;

- в 15 часов 32 минуты на сумму 374 рубля.

13.05.2024 ФИО5, находясь в киоске «Грядка» по адресу: 

<

...>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № ....., открытой на имя ФИО2., произвел оплату товара бесконтактным способом в 16 часов 59 минут на сумму 681 рубль 56 копеек. 

13.05.2024 ФИО5, находясь в магазине «Табакерка» по адресу: 

<

...>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..... открытой на имя ФИО2., произвел оплату товара бесконтактным способом в 17 часов 00 минут на сумму 477 рублей.

13.05.2024 ФИО5, находясь в киоске «Грядка» по адресу: 

<

...>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № ....., открытой на имя ФИО2 произвел оплату товара бесконтактным способом:

- в 17 часов 06 минут на сумму 188 рублей 99 копеек;

- в 17 часов 06 минут на сумму 97 рублей 90 копеек;

- в 17 часов 10 минут на сумму 186 рублей 25 копеек. 

13.05.2024 ФИО5, находясь в магазине «Табакерка» по адресу: 

<

...>, с помощью банковской картыа ПАО «Сбербанк» № ....., открытой на имя ФИО2 произвел оплату товара бесконтактным способом:

- в 17 часов 33 минуты на сумму 1 122 рубля;

- в 17 часов 34 минуты на сумму 795 рублей.

13.05.2024 ФИО5, находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № ....., открытой на имя ФИО2 произвел оплату товара бесконтактным способом:

- в 17 часов 39 минут на сумму 358 рублей;

- в 17 часов 41 минуту на сумму 137 рублей.

13.05.2024 в период времени с 15 часов 23 минут до 17 часов 41 минуты ФИО5 совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 5 711 рублей 70 копеек, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № ..... банковской карты № ....., открытой на имя ФИО2., находящейся в пользовании ФИО1

Похищенными у ФИО1. денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. В результате умышленных общественно-опасных действий ФИО5 потерпевшей ФИО1. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5711 рублей 70 копеек. 

Подсудимый ФИО5 АВ. вину свою в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и пояснил, что показания давать не желает, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, согласно которым: 13.05.2024 около 15 часов 00 минут по пути следования маршрутного автобуса №90 с конечной остановки «Грузинская», подъезжая к остановке «ФИО6 - ФИО7» на полу автобуса он увидел банковскую карту, которую поднял и положил в карман. Около ТЦ «Айсберг», расположенного по адресу: 

<

...>, он встретился со своей сожительницей ФИО4 после чего они направились в киоск по продаже фастфуда, расположенный по адресу: 

<

...>, где поели. Примерно в 15 часов 20 минут он зашел в киоск «Табачный ряд», расположенном по адресу: 

<

...>, где приобрел сигареты двумя транзакциями, которые оплатил найденной банковской картой. В киоске «Вкусноцен», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил две покупки, оплатив их найденной банковской картой. Далее они с ФИО4 сели в автомобиль и направились в сторону дома. По пути следования он сказал ФИО4, что нужно заехать еще в пару магазинов для того, чтобы купить продукты питания. В киоске «Табачный ряд» расположенный по адресу: 

<

...>, совершил две покупки, оплатив их найденной банковской картой. Примерно в 16 часов 59 минут в киоске «Грядка», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил одну покупку, с помощью найденной банковской карты. В киоске по продаже табачной продукции «Табакерка», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил одну покупку, с помощью найденной банковской карты. В киоске «Грядка», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил еще две покупки, которые оплатил найденной банковской картой. В киоске по продаже табачной продукции «Табакерка» по адресу: 

<

...>, совершил две покупки, которые оплатил найденной банковской картой. В продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, совершил две покупки, которые оплатил найденной банковской картой. Выйдя из магазина, он выбросил банковскую карту в урну, в какую пояснить не может. О том, что оплачивает покупки найденной банковской картой, ФИО4 не знала. 14.05.2024 он признался ФИО4 что покупки он совершил с найденной банковской карты, которую нашел в автобусе. Таким образом, в период времени с 15 часов 23 минут до 17 часов 41 минуты 13.05.2024 года совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..... банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..... на общую сумму 5 711 рублей 70 копеек путем оплаты покупок в различных торговых точках г. Воронежа (л.д. 71-75, 152-165, 171-174, 194-196).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 пояснил, что в них все изложено верно. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1 пояснившей, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая ее мамой ФИО2 Все денежные средства, находившиеся на счете данной банковской карты, принадлежали ей. Она получает стипендию в размере 10 000 руб., а также подрабатывает. На мобильный телефон мамы установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», которое оповещало ее о совершенных операциях. О том, что потеряла банковскую карту, она поняла после телефонного звонка мамы, которой поступили несколько оповещений о списаниях денежных средств. Полагает, что банковская карта выпала в автобусе маршрута №90, после того как она расплатилась за поездку на остановке «Автовокзал». Материальный ущерб составил 5 700 руб., который ФИО5 возмещен полностью.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей

- ФИО3., согласно которым с 14.08.2019 года он служит в ОУР ОП №4 УМВД России по г. Воронежу в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые позволяют осуществлять оперативно-розыскную деятельность, в том числе и отработка лиц на причастность к совершенным преступлениям. В период времени с 15 часов 23 минут по 17 часов 41 минуту 13.05.2024 неустановленное лицо, путем оплаты товара в торговых точках, совершило хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 5 499 рулей 70 копеек, принадлежащих ФИО1 причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация, что вышеуказанное преступление совершил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу и проживающий по адресу: 

<

адрес> Он выехал по месту жительства ФИО9, доставив его в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, где им впоследствии были даны показания по данному факту (т. 1 л.д. 87-89),

- ФИО4., согласно которым, она проживает по вышеуказанному адресу со своими сожителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 13.05.2024 она поехала за покупками в ТЦ «Айсберг», расположенный по адресу: 

<

...>. Примерно в 15 часов 10 минут за ней приехал С.А. и они с ним направились в магазин фастфуда, расположенный по адресу: 

<

...>, где поели. Выйдя из магазина, С.А. сказал, что ему нужно купить сигареты, для этого он зашел в магазин «Табачный ряд», расположенный по адресу: 

<

...>. После этого они направились в киоск «Вкусноцен», по адресу: 

<

...>, где С.А. совершил две покупки, которые оплатил банковской картой, какой именно ей неизвестно. После этого они направились в сторону дома. Вблизи дома они заходили в различные торговые точки, где С.А. совершал покупки, которые оплачивал банковской карой. Совершив все покупки, они направились домой. На следующий день С.А. ей признался, что покупки он совершал с найденной банковской карты, которую нашел в пути следования маршрутного автобуса №90, подъезжая к остановке «ФИО6-ФИО7» (т. 1 л.д. 51),

- ФИО2., согласно которым 26.01.2024 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, была окрыта банковская карта № ....., имеющая расчетный счет № ...... Вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» она по просьбе своей дочери – ФИО1 - отдала ей в пользование сразу после получения. Все денежные средства, находящиеся на ней, принадлежат ее дочери ФИО1 Денежные средства ее дочь получает от различных подработок, а также получает стипендию около 10 000 рублей. Также желает пояснить, что банковской картой она не пользовалась, но на её мобильном телефоне было установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», которое оповещало ее о совершенных операциях.13.05.2024 примерно в 15 часов 23 минуты ей начали приходить уведомления о совершенных покупках. В ходе разговора по телефону дочь пояснила, что карта находится не при ней и она ничего не покупает. Тогда она поняла, что банковскую карту кто-то похитил и совершает с помощью нее оплаты в различных торговых точках г. Воронежа. Она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала данную банковскую карту (т. 1 л.д. 119-122). 

Наряду с приведенными выше доказательствами вина ФИО5 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- заявлением ФИО1 от 13.05.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..... в период времени с 15:23 по 17:41 13.05.2024 причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5 499 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 12),

- заявлением о совершенном преступлении от 15.05.2024, согласно которому ФИО9 сообщил о том, что он нашел банковскую карту и похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 47), 

- протоколом выемки от 01.06.2024, согласно которому у потерпевшей ФИО1. изъяты скриншот-снимки со сведениями о совершенных списаниях с банковской карты ПАО «Сбербанк» на 15 листах (т. 1 л.д. 96-99),

- протоколом осмотра документов от 02.06.2024, в ходе которому с участием подозреваемого ФИО9 и защитника Целовальникова Н.Л. осмотрены скриншот-снимки со сведениями о совершенных списаниях с банковской карты ПАО «Сбербанк» на 15 листах, сведений из ПАО «Сбербанк», предоставленных в ответ на запрос №1021245 от 28.05.2024. (т. 1 л.д. 127-150),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены: скриншот-снимки со сведениями о совершенных списаниях с банковской карты ПАО «Сбербанк» на 15 листах, сведениями из ПАО «Сбербанк», предоставленными в ответ на запрос №1021245 от 28.05.2024 (т.1 л.д. 100-114, 117-118, 151),

- распиской ФИО1 от 05.06.2024 согласно которой потерпевшая ФИО1 удостоверяет факт получения ею от ФИО9 денежных средств в размере 6 000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО9 преступления (т. 1 л.д. 244).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый свою вину признал в полном объеме.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, написал заявление о совершенном преступлении, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка. Все выше перечисленные обстоятельства, как предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и остальные, в том числе состояние здоровья ФИО5 и его родственников, суд, согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание, а также приходит к выводу о том, что они являются исключительными и считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание в виде штрафа, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также положения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу об определении размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением с ним, так как подсудимый добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, и никаких претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО5 и его защитник адвокат Целовальников Н.Л. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, а также просили применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ и, изменив категорию преступления на менее тяжкую, прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и не возражал освободить ФИО5 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что все они в совокупности свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО5, и считает возможным на основании с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО5 категорию преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО5 деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО5 от назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: скринштоы-снимки по сведениям о совершенных списаниях с банковской карты ПАО «Сбербанк» на 15 листах, сведения из ПАО «Сбербанк», представленные на запрос №1021245 от 28.05.2024 - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.