Дело № 2а-197/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием адвоката Зезюля Ю.В.,

административного истца ФИО1,

административного ответчика - старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Стародубский» ФИО2,

представителя административного ответчика – Центра лицензионно-разрешительной работы Управления войск национальной гвардии по Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Стародубский» ФИО2, МО МВД России «Стародубский», Центру лицензионно-разрешительной работы Управления войск национальной гвардии по Брянской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия, признании незаконным изъятия охотничьего ружья, обязании восстановить разрешение на хранение и ношение оружия, возврате оружия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является владельцем трех единиц огнестрельного охотничьего оружия: ТОЗ-63 калибр 16 мм, №, выпуска 1960 г., МР-153, калибр 12мм, №, выпуска 2008 г. и ТОЗ-78-01 калибр 5,6 мм, №, 2010 года выпуска, на хранение и ношение которых выданы разрешения.

Заключением старшего инспектора ОЛРР по г. Стародубу, Стародубскому, Унечскому, Суражскому и Мглинскому районам Управления Росгвардии по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия в отношении двух единиц оружия: ТОЗ-63 калибр 16 мм, №, выпуска 1960 г. и МР-153, калибр 12мм, №, выпуска 2008 г. Охотничье ружье ТОЗ-78-01 калибр 5,6 мм, №, 2010 года выпуска изъято протоколом без заключения об аннулировании разрешения на его хранение и ношение.

В заключении указано, что он (истец) состоит на учете у врача-

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> Однако согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра установлено, что 

<

данные изъяты>. Кроме того, по заключению врачебной комиссии ГБУЗ «Брянская 

<

данные изъяты> у него отсутствуют 

<

данные изъяты>.

Административный истец просит суд признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия ТОЗ-63 калибр 16 мм, №, выпуска 1960 г., и разрешения серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия МР-153, калибр 12мм, №, выпуска 2008 г.; признать незаконным изъятие охотничьего ружья ТОЗ-78-01 калибр 5,6 мм, №, 2010 года выпуска; обязать восстановить разрешения и возвратить принадлежащее ему оружие и боеприпасы.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Зезюля Ю.В. поддержали заявленные требования.

Административный ответчик - старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Стародубский» ФИО2 и представитель административного ответчика – Центра лицензионно-разрешительной работы Управления войск национальной гвардии по Брянской области ФИО3 исковые требования не признали и пояснили, что разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные ФИО1, были аннулированы в связи с тем, что истец состоял на учете у врача-

<

данные изъяты>.

Представитель МО МВД России «Стародубский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России «Стародубский».

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия ТОЗ-63 калибр 16 мм, №, выпуска 1960 г., огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия МР-153, калибр 12мм, №, выпуска 2008 г.; и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки ТОЗ-78-01, калибр 5,6 мм, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 МО МВД России «Стародубский» были выданы разрешения серии РОХа № на хранение и ношение оружия модели ТОЗ-63 № и РОХа № на хранение и ношение оружия модели МР-153 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и УМВД России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ – разрешение РОХа № на хранение и ношение оружия модели ТОЗ-78-01 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора центра разрешительно-лицензионной работы УМВД России по Брянской области ФИО4, утвержденным заместителем начальника полиции УМВД России по 

<

адрес>, аннулировано разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом ТОЗ-78-01 к. 5,6 мм, №, 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ заключением старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Стародубский» ФИО2, утвержденным начальником МО МВД России «Стародубский», аннулированы разрешения серии РОХа № и РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия – охотничьего ружья марки ТОЗ-63, калибра 16 мм, №, 1960 года выпуска и марки МР-153, калибра 12 мм, №, 2008 года выпуска.

Протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ указанное оружие, а также боеприпасы к нему (пули, дробь, картечь) были изъяты у ФИО1 и сданы на хранение.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию.

Согласно п.8 ст. 10 указанного ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на приобретение оружия на территории Российской Федерации.

В силу п.9 ст. 13 Федерального закона №150-ФЗ лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.

Согласно справке ГАУЗ «Брянская областная 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете с диагнозом 

<

данные изъяты> Из ответа на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец также состоял на учете с указанным диагнозом.

Данное заболевание включено в Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19 февраля 2015 г. №143.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Поскольку нахождение ФИО1 на учете по поводу 

<

данные изъяты> заболевания исключает возможность получения им лицензии на хранение и ношение оружия, МО МВД России «Стародубский» обоснованно аннулировал лицензии, выданные ФИО1, в связи с чем его требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о том, что его поставили на учет в детстве и в дальнейшем он у 

<

данные изъяты> не наблюдался, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку законом в качестве основания для отказа в выдаче лицензии предусмотрен лишь факт нахождения на учете с определенным заболеванием.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что в настоящее время врачами установлено отсутствие каких-либо 

<

данные изъяты> расстройств, т.к. на момент дачи заключения (ДД.ММ.ГГГГ) он с учета снят не был.

Процедура аннулирования произведена в соответствии с пунктом 148 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД РФ от 29 июня 2012 г. №646, - в форме заключения, которое подготовлено должностным лицом территориального органа МВД России, выдавшего лицензию, и утверждено руководителем территориального органа внутренних дел.

Что касается требований ФИО1 в части незаконного, без аннулирования разрешения, изъятия охотничьего ружья ТОЗ-78-01, 2010 года выпуска, то они также являются необоснованными, поскольку судом установлено наличие заключения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на ношение и хранение указанного оружия. О том, что истцу было известно о наличии данного заключения, свидетельствует указание об этом в его жалобе, адресованной в УМВД России по Брянской области. Требования в данной части истцом не уточнялись.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для удовлетворения вышеперечисленных требований ФИО1, то в удовлетворении исковых требований о восстановлении аннулированных разрешений и возврате оружия также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 227-228, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Стародубский» ФИО2, МО МВД России «Стародубский», Центру лицензионно-разрешительной работы Управления войск национальной гвардии по Брянской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия, признании незаконным изъятия охотничьего ружья, обязании восстановить разрешение на хранение и ношение оружия, возврате оружия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 г.