УИД: 61RS0033-01-2023-001908-40 

Дело № 2-64/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 02 февраля 2024 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Васильевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Администрации Калининского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, ФИО8, третьему лицу ППК «Роскадастр» об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, выделе долей в праве собственности на земельный участок в натуре, и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указали следующие. Итсцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 совместно с ФИО1 и ФИО7, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2356 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Названный земельный участок фактически состоит из трех самостоятельных участков, с отдельными друг от друга входами. Истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками 411/1197 долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, то есть в их фактическом владении находиться земельный участок № общей площадью 724 кв.м., согласно схеме раздела земельного участка от 30.08.2023 года. Истец ФИО5 является собственником 250/1197 долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, то есть в его фактической собственности находиться земельный участок №, общей площадью 540 кв.м., согласно схеме раздела земельного участка от 30.08.2023 года. ФИО1 и ФИО7 являются собственниками 536/1197 долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, то есть в их фактическом владении находиться земельный участок №, общей площадью 1028 кв.м., согласно схеме раздела земельного участка от 30.08.2023 года. Истцы желают выделить принадлежащие им доли в виде самостоятельных участков из общего земельного участка и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, однако в досудебном порядке осуществить выдел долей не представляется возможным, так как фактическое местоположение границ общего земельного участка, не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В августе 2023 года истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО2 для выдела принадлежащих им долей из вышеуказанного земельного участка в самостоятельные земельные участки. При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, а именно границы общего земельного участка, не соответствуют своим фактическим границам на местности, которые установлены и существуют более 15 лет. В результате проведенных кадастровым инженером измерений на местности и изучения графической информации было выявлено, что уточнить местоположение границ земельного участка возможно путем подачи всеми собственниками одновременно заявления об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие границ земельного участка произошло в связи с неправильным определением координат границ на местности. Из-за наличия реестровой ошибки невозможно произвести выдел принадлежащих истцам долей в самостоятельные земельные участки. Ответчики не желают совместно с истцами исправлять реестровую ошибку о координатах границ общего земельного участка, а так же производить его раздел. Истцы в соответствии со сложившимся порядком владения и пользования земельным участком, желают осуществить выдел принадлежащих им долей в праве собственности на данный земельный участок.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд: 1) установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав границы земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной), исключив сведения из Единого государственного реестра недвижимости о координатах границ данного земельного участка, и исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах местоположения земельного участка, согласно заключения от 30.08.2023 г. выполненного кадастровым инженером ФИО2: № 2) выделить в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 в счет принадлежащих 411/1197 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - земельный участок №, общей площадью 724 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, имеющего следующие координаты местоположения границ земельного участка: точка №, и прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 3) выделить в собственность ФИО5 в счет принадлежащих 250/1197 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - земельный участок №1,2) общей площадью 540 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, имеющего следующие координаты местоположения границ земельного участка №, и прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Представитель ответчика Администрации Калининского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Все судебные извещения, в том числе и о судебном заседании на 02.02.2024 года, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, истёк срок хранения». 

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал. 

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. В порядке ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (п.4). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (п.4.1). В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (п.4.2).

В соответствии с ч.6 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцы совместно с ответчиками являются участниками общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Соотношение долей в праве общей долевой собственности является следующим, истцам ФИО3 и ФИО4, принадлежит 411/1197 долей праве общей долевой собственности, истцу ФИО5 принадлежит 250/1197 долей праве общей долевой собственности, ответчику ФИО7 принадлежит 250/1197 долей праве общей долевой собственности, ответчику ФИО6 принадлежит 286/1197 долей праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 12.08.2022 года.

Истцы обратился к кадастровому инженеру ФИО2 с целью проведения кадастровых работ, по разделу принадлежащего им земельного участка. Кадастровым инженером были проведены кадастровые (землеустроительные) работы по межеванию границ земельного участка, в процессе которых было выявлено, что произвести межевание земельного участка невозможно, так как имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера от 30.08.2023 года, при подготовке к выполнению кадастровых работ в связи с разделом земельного участка, при определении поворотных точек границ раздела на местности, принято решение вынести поворотные точки границ в натуру земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При выносе точек границ в натуру на местность, выявлено, что они не соответствуют фактическому местоположению и использованию земельного участка. Было принято решение провести повторное измерение земельного участка по устоявшимся, закрепленным на местности границам искусственного происхождения. При камеральной обработке полученных данных, при наложении на кадастровую карту, подтвердилось наличие реестровой ошибки, при первичной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был поставлен без привязки ГГС на местности, что привело к неправильному определению поворотных точек границ, вычислению и подсчету координат повлекшего к смещению от своего фактического местоположения и использования. Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Фактическое местоположение границ земельного участка определено по существующим на местности ограждениям искусственного происхождения, объектов капитального строительства, с учетом фактически существующих пределов использования границ земельного участка, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка. Границы земельного участка, смещены на север около 1 метра, от устоявшихся и фактически использующихся границ на местности, по южной стороне земельного участка границы налаживаются (пересекают) земли общего пользования. Установлено, что несовпадение границ по сведениям ЕРГН с фактическими произошло в результате того, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, ранее внесены в ГКН ( а затем воспроизведены в ЕГРН) по ошибочным данным землеустроительных работ. Таким образом, выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельного участка. На данный момент поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером №, закреплены на местности объектами искусственного происхождения позволяющими определить местоположение границ данного земельного участка. Для раздела земельного участка необходимо исправление реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, необходимо исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ.

При принятии решения суд учитывает, что обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки смежных земельных участков на кадастровый учет лежит на истцах.

Из представленных истцами доказательств, заключения кадастрового инженера следует, что истцы в настоящее время лишен возможности провести межевания координат границ принадлежащего им земельного участка и осуществить выдел принадлежащей им доли земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Материалами дела достоверно установлен факт наличия реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №

По мнению суда, с целью восстановления прав истцов, имеются все основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка истцов и ответчиков.

Суд учитывает, что реестровая ошибка была допущена в связи с неточностью привязки к ГГС на местности, что привело к неправильному подсчету координат, смещению границ от своего фактического местоположения и использования. Фактически на местности границы земельного участка истцов и ответчика пересечений с другими участками не имеет, собственники эти границы не меняли.

Таким образом, требования истцов об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, и установления координат границ земельного участка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцами также заявлено исковое требование о выделе в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Истцы совместно с ответчиками являются участниками общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Соотношение долей в праве общей долевой собственности является следующим, истцам ФИО3 и ФИО4, принадлежит 411/1197 долей праве общей долевой собственности, истцу ФИО5 принадлежит 250/1197 долей праве общей долевой собственности, ответчику ФИО7 принадлежит 250/1197 долей праве общей долевой собственности, ответчику ФИО6 принадлежит 286/1197 долей праве общей долевой собственности.

Согласно схеме раздела земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО2 от 30.08.2023 года, разработаны варианты выдела в натуре долей сособственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в самостоятельные земельные участки.

Согласно названной схеме в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 в счет принадлежащих им 411/1197 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предложено выделить земельный участок №.

В собственность истца ФИО5 в счет принадлежащих ему 250/1197 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровый номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложено выделить земельный участок №

Выделяемые истцами земельные участки сформированы с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками, координаты сформированных земельных участков закреплены на местности объектами искусственного происхождения. Все земельные участки имею самостоятельные входы. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своим земельным участком. 

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре долей истцов из общего имущества – земельного участка, с кадастровый номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Суд приходит к выводу о возможности выдела из общего имущества сторон в натуре долей истцов в самостоятельные земельные участки.

Из представленной схемы раздела земельного участка видно, что имеется техническая возможность раздела земельного участка в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку земельные участки разграничены друг от друга, и имеются отдельные входы.

Выдел имущества истцов по предложенному ими варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом в натуре долей истцов из общего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее зарегистрированное их право общей долевой собственности на земельный участок подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Администрации Калининского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, ФИО8, третьему лицу ППК «Роскадастр» об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, выделе долей в праве собственности на земельный участок в натуре, и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав границы земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной), исключив сведения из Единого государственного реестра недвижимости о координатах границ данного земельного участка, и исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах местоположения земельного участка, согласно заключения от 30.08.2023 г. выполненного кадастровым инженером ФИО2: точка 1 №.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 в счет принадлежащих 411/1197 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - земельный участок №, общей площадью 724 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, имеющего следующие координаты местоположения границ земельного участка: точка №, и прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО5 в счет принадлежащих 250/1197 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - земельный участок № общей площадью 540 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, имеющего следующие координаты местоположения границ земельного участка №, и прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Васильева

Окончательное решение изготовлено 09.02.2024 года.