Дело № 2-2805/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1 к Таловскому Владимиру Сергеевичу

о признании утратившим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, мотивируя тем. что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по 

<

адрес>, и ФИО2 фактически проживал по указанному адресу с мамой истца, которая зарегистрировала его по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в официальном браке ни не состояли; ДД.ММ.ГГГГ мама умерла; в права наследования по завещанию вступила истец; с апреля 2022 года ответчик фактически не проживает в указанной квартире, его личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи оплачивает истец; ответчик проживает в 

<

адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. 

Истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что после смерти мамы отчим стал пить, дебоширить, устроил в квартире поджег, затем съехал на дачу, откуда переехал в Заринск, где у него живет дочь; снятие его с регистрационного учета необходимо для того, чтобы судебные приставы не разыскивали его там.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, но судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная повестка считается доставленной адресату.

Выслушав позицию истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до того, как истец стал собственником жилого помещения, что подтверждается выпиской из домой книги.

Свидетель ДАННЫЕ ФИО3 показала, что является сестрой истицы; ответчик жил с мамой в гражданском браке до ее смерти; в квартире ответчик не живет с начала 2022 года, где проживает неизвестно; он выходил на связь в сентябре 2022 года; ответчик не имеет отношения к квартире, ему мама ничего не завещала.

Свидетель ДАННЫЕ ФИО4 показал, что является мужем истицы; ответчик в 2022 году жил на даче, выпивал, сам вызвал автомобиль «Газель» забрал вещи и уехал, теперь живет где-то в Заринске, где у него дочь; ему никто не запрещал жить в квартире, но он сам съехал оттуда на дачу, на квартиру не претендовал.

В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчик ФИО2 членом семьи истицы не является, поскольку совместно с истицей не проживает, общего бюджета не имеет, живет в другом жилом помещении. 

Соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования спорной квартирой отсутствует.

Сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации только за бывшим членом семьи и при установлении указанных в данной статье обстоятельств, но ответчик, как установлено судом, членом семьи истца не является, следовательно, за ним право пользования квартирой по этим основаниям не сохраняется.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, проживает по другому адресу, личных вещей в квартире нет и соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования квартирой отсутствует, следовательно, требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования принадлежащей истцу квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания И.А. Булатова 

Подлинник решения подшит в дело № 2-2805/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 19.06.2023 года.

УИД ***

Секретарь судебного заседания И.А. Булатова