РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

с участием адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4851/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» об изменении решения Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО СО «Верна» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что указанным решением, принятого по обращению №У-20-108600, удовлетворены требования ФИО3, с ООО СО «ВЕРНА» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 400000 рублей. ООО СО «ВЕРНА» считает вышеуказанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО3, при использовании транспортного средства KIA RIO, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ. в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA RIO, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и транспортного средства TOYOTA ESTIMA, регистрационный № под управлением ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО СО «ВЕРНА» поступило обращение ФИО3, с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, зарегистрированное под номером №. Кроме того, заинтересованным лицом ФИО3 заявлено, требование о выплате расходов, связанных с оплатой эвакуации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенного осмотра транспортного средства, ООО "Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «Экспертавто»" (эксперт-техник ФИО5, номер в государственном реестре экспертов - техников - 1335), подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, регистрационный номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет 357215 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СО «ВЕРНА» составлен акт о страховом случае на сумму 359715 рублей 56 копеек, в которую также включены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направил в ООО СО «ВЕРНА» заявление о выплате утраты товарной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СО «ВЕРНА», письмом исх. № (номер почтового отправления - №), уведомило об отсутствии правовых оснований для выплаты УТС, так как на транспортном средстве имелись доаварийные повреждения, при которых расчет УТС невозможен. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в ООО СО «ВЕРНА» о претензией на сроки урегулирования заявленного события. ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА», письмом исх. № (номер почтового отправления - 80089643766319), уведомило ФИО3 о готовящейся выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СО «ВЕРНА» осуществило ФИО6 выплату страхового возмещения в сумме 359715 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Взысканный Финансовым уполномоченным размер неустойки в сумме 400000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что в настоящее время обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме, а размер взысканной неустойки превышает размер выплаченного страхового возмещения. Взысканный Финансовым уполномоченным с ООО СО «ВЕРНА» размер неустойки в сумме 400000 рублей не восстановит нарушенное право ФИО3, приведет к его неосновательному обогащению, что недопустимо, а также негативно отразится на финансовой устойчивости ООО СО «ВЕРНА», как финансовой организации. Кроме того, предъявленная к взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, в том числе по день фактического исполнения, несоразмерна сумме страхового возмещения по причине чрезмерно высокого ее общего процента. Для вывода о несоразмерности неустойки в размере 365% годовых, достаточно сопоставления данной неустойки с ключевой ставкой «Банка России и средними ставками по кредитам коммерческих банков, информация о которых является общеизвестной. Так, при сумме задолженности 357215,56 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за аналогичный период, составляет 7040 рублей 48 копейки, исходя из расчета 115 дней просрочки. Срок вступления в силу, а равно срок исполнения решения Финансового уполномоченного либо обращения финансовой организации в суд с заявлением об оспаривании такого решения Финансового уполномоченного, в соответствии с положениями Закона №123-Ф3, исчисляется в рабочих днях (глава 3 Закона № 123-Ф3). Решение Финансового уполномоченного вступило в силу 28.08.2020г., крайний срок исполнения либо обращения в суд 11.09.2020г. Просили изменить решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ., уменьшив размер неустойки, взысканной в пользу ФИО3, в порядке статьи 333 ГК РФ до разумных пределов, по основаниям, изложенным в настоящем заявлении.

В судебное заседание представитель заявителя ООО СО «Верна» не явился, извещены надлежащим образом (л.д.84).

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать (л.д.74-77).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.55).

Представитель заинтересованного лица – адвокат Иванов А.А., действующий на основании доверенности (л.д.57-58) и ордера (л.д.87), в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. N123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ года Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 требования ФИО3 к ООО СО «Верна» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 407225 рублей 00 копеек удовлетворены частично, взыскано с ООО СО «Верна» в пользу ФИО3 неустойка в размере 400000 рублей (л.д.9-10).

Финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО6 обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СО «ВЕРНА» составлен акт о страховом случае на сумму 359715 рублей 56 копеек, в которую также включены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. экспертным заключением ООО «НИЛСЭ» «Эксперт Авто» была установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 440800 рублей, с учетом износа 357200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил в ООО СО «ВЕРНА» заявление о выплате утраты товарной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СО «ВЕРНА», уведомило об отсутствии оснований для расчета величины УТС. ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» произвело выплату страхового возмещения в размере 357215 рублей 56 копеек, расходов на эвакуацию в размере 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в ООО СО «Верна» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 407225 рублей. ООО СО «Верна» уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Заявитель предоставил все необходимые для осуществления страхового возмещения документы, выплата страхового возмещения должна была быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением срока на 115 календарных дней. Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 410797 рублей 89 копеек (1%от 357215,56руб. х 115дней). Ссылаясь на п.6 ст.16.1 Закона Финансовый уполномоченный взыскал 400000 рублей.

Согласно п.6. ст.16.1 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Если потерпевшим является гражданин, то совокупный размер финансовых санкций не может превышать в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.; а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Исходя из буквального толкования пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица. 

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Таким образом, Финансовый уполномоченный с учетом положений Закона «Об ОСАГО» правомерно снизил размер неустойки до 400000 рублей, взыскав ее со страховой компании.

Доводы заявителя о применении ст.395 ГК РФ при расчете неустойки являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховой компанией был нарушен срок на 115 дней по выплате страхового возмещения, доказательств уважительных причин длительного неисполнения обязательства по выплате страховой компанией не представлено, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его изменения и уменьшения неустойки суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» об изменении решения Финансового уполномоченного №У-20-108600/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.11.2020 года.