Дело № 2-446/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Рябовой А.Д., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Встречным исковым требованиям ФИО1 к Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк о признании недействительными условий кредитного договора,

Установил:

Истец ПАО «АК БАРС» обратилось в суд с иском и, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 07.07.2016 года, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, за период с 03.05.2018 года по 07.12.2018 года в размере 10705299,11 руб., состоящую из суммы остатка основного долга в размере 9661441,60 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 1043857,51 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000,00 руб., взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 20000,00 руб., а всего в сумме 10785299,11 руб.; взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 9661441,60 руб. за период с 08.12.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 18,2% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 363,6 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> и земельного участка площадью 531 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>Б, путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, с которой начнутся торги: для жилого дома общей площадью 363,6 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу

<

адрес> – в размере 11587611, 20 руб., для земельного участка площадью 531 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес> – в размере 2404228,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 07.07.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере 10 000 000 рублей 00 копеек со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,2% годовых и погашением кредита до 21.07.2031 года включительно, для приобретения жилого дома общей площадью 363,6 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> и земельного участка площадью 531 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 4-ая линия, 

<

адрес>-Б 

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Используя полученные кредитные средства в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, 07.07.2016 года ответчица заключила договор купли-продажи недвижимости в виде указанных жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, возникла ипотека в силу закона.

20.07.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведены регистрация права собственности за 

<

номер>; регистрация ипотеки в силу закона за номером 

<

номер>, с 20.07.2016 года на 180 мес., в пользу АКБ «АК «БАРС»;

Таким образом, на основании указанных документов, право собственности на жилой дом и земельный участок ответчицы обременено ипотекой, залогодержателем по которой является банк.

Кроме того, п. 1.4-1.5 кредитного договора 

<

номер> от 07.07.2016 года, предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости, права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой и право залога жилого дома и земельного участка подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение данного пункта договора и закона, банку предана закладная, которой удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

В нарушение установленных договором обязательств ответчица до настоящего времени свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполнила. С 03.05.2018 года по настоящее время обязательства являются просроченными.

По состоянию на 07.12.2018года задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 07.07.2016 года, составила сумму в размере 10705299,11 руб., из них: 9661441,60 руб. - задолженность по основному долгу, 1043857,51 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Претензии о погашении образовавшейся кредиторской задолженности направленные банком в адрес ответчицы, оставлены последней без удовлетворения.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, нарушает права и интересы банка, лишая его права на возврат выданного кредита и начисленных процентов, в связи с чем банк вправе требовать досрочного погашения денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, согласно п. 3.1 Договора, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по иску, то есть с 08.12.2018 года по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и фактического расторжения договора, которые подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга, исходя из процентной ставки по кредитному договору – 18,2% годовых. Указанная сумма должна быть рассчитана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу п. 4.4.2 Договора, при требовании о досрочном исполнении обязательств по договору кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, являющуюся предметом залога. 

Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое должно быть обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между сторонами, либо при наличии спора-судом, на основании отчета оценщика, равной 80% рыночной стоимости. Для определения начальной продажной цены имущества, с которой начинаются торги, по ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена оценочная экспертиза, за проведение которой банком были понесены расходы в размере 20000,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных расходов.

В суд представлен расчет задолженности (л.д. 6, 7-10).

Ответчиком ФИО1 предъявлены встречные требования об оспаривании условий договора, как ущемляющих права потребителя, в которых она просит признать недействительным установленное пп. «б» п.4.4.1 кредитного договора 

<

номер> от 07.07.2016 года, заключенного между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 условие о том, что при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более тридцати календарных дней кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, признать недействительным установленное пп. «в» п.4.4.1 кредитного договора 

<

номер> от 07.07.2016 года, заключенного между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 условие о том, что при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, ссылаясь на то обстоятельство, что указанные условия кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляют права ФИО1, как заемщика и как потребителя, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания указанных условий договора.

Представитель истца ПАО "АК БАРС"БАНК в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на первоначальных исковых требованиях настаивает в полном объеме. В письменном отзыве на встречные исковые требования указал, что оснований для их удовлетворения не имеется, с учетом добровольного согласия ФИО1 с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, что подтверждается ее подписью, а так же отсутствием доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности выбора другого контрагента из числа других кредитных организаций, предлагающих подобные кредитные договора на таких же условиях (лд.220-222).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору фактически признал, не оспорил наличие между сторонами кредитных отношений, а так же наличие долговых обязательств ФИО1 перед ПАО «АК БАРС»БАНК и намерение ответчика на погашение образовавшейся задолженности. С учетом указанного намерения ответчика на погашение кредитных обязательств, возражал против требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом намерений ответчика начать примирительную процедуру с истцом. Просил удовлетворить встречные требования ФИО1, не оспаривая при этом того обстоятельства, что кредитный договор был подписан ФИО1, ответчик исполняла условия договора до определенного времени, ранее с требованиями о расторжении договора либо об изменении условий в указанной либо иной части договора, не обращалась. Полагал, что при несоблюдении истцом досудебного порядка по урегулированию спора в части требований о расторжении кредитного договора, истцу необходимо отказать полностью в удовлетворении исковых требований, не оспаривая при этом, что претензия о досрочном погашении кредитного обязательства истцом в адрес ответчика направлялась. 

Выслушав представителя ответчика, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 07.07.2016 года между ПАО "АК БАРС"БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей 00 копеек со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,2% годовых и погашением кредита до 21.07.2031 года включительно, (лд. 16об-23). 

В материалы дела представлен информационный расчет ежемесячных платежей (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома общей площадью 363,6 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> и земельного участка площадью 531 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>. 

В силу п. 3.5, 3.7 договора заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на лицевой счет, предусмотренный п. 2.1 договора, в качестве счета, на который должны поступать денежные средства заемщика в качестве исполнения своих обязательств по договору не позднее последнего дня процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде. 

В соответствии с п. 3.1 договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. 

Согласно п. 5.1 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

В силу п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредиты, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 4.4.1, 4.4.2 договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях предусмотренных действующим законодательством.

Кредитным договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п. 1 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения 1а в суде, а в случае спора - самим судом.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в размере 10000 000 рублей 00 копеек ответчице ФИО1 перечислены, что подтверждается выпиской по счету (лд.11-12). 

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что условия кредитного договора ответчицей надлежаще не исполнялись, до настоящего времени кредит не возвращен, задолженность не погашена.

Сумма задолженности подтверждается расчетом о задолженности, (л.д. 6, 7-9), который составлен по условиям договора по состоянию на 07.12.2018 года, и признан правильным. В соответствии с расчетом, задолженность по уплате кредита составляет 10705299,11 руб., состоящей из суммы остатка основного долга в размере 9661441,60 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 1043857,51 руб. 

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, произведенные ответчицей, в нем учтены, ответчиком расчет задолженности не оспорен и контррасчет не представлен.

С учетом представленных по делу доказательств суд находит требования ПАО "АК БАРС" БАНК в части взыскания задолженности по уплате кредита составляет 10705299,11 руб., состоящей из суммы остатка основного долга в размере 9661441,60 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 1043857,51 руб. соответствующими условиям заключенного между сторонами кредитного договора, что также не противоречит требованиям статей 811 и 395 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчице ФИО1 направлялось требование с просьбой незамедлительно предпринять меры по устранению допущенного нарушения и погашению просроченной задолженности по состоянию на 28.08.2018 года в размере 9603849,98 руб.- суммы задолженности по срочному основному долгу, 57591,62 руб. – суммы задолженности по просроченному основному долгу, а так же задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки (л.д. 50-54). 

Ответчицей в обоснование своих возражений обратного не представлено, расчет, представленный истцом, не оспорен и не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против представленного расчета, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка. 

Согласно закладной, заключенной 07.07.2016 года между ПАО "АК БАРС" БАНК и ФИО1, предметом ипотеки являются жилой дом общей площадью 363,6 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> и земельный участок площадью 531 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес> (лд.35-40).

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от 07.07.2016 года, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 363,6 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> и земельного участка площадью 531 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес> (лд.31-34), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2016 года и 22.01.2019 года (л.д. 14-16, 62-68).

Для установления рыночной стоимости залогового имущества, по ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза по оценке имущества.

Согласно выводам заключения экспертов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» Ш. и А., с учетом исправления технической опечатки в выводах экспертного заключения, действительная рыночная стоимость жилого дома общей площадью 363,6 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> на дату рассмотрения спора сторон составила 14484514,00 руб.; действительная рыночная стоимость земельного участка площадью 531 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу

<

адрес> на дату рассмотрения спора сторон составила 3005285,00 руб.(лд.94-167, 198-199). 

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы экспертного заключения поддержала эксперт А., допрошенная в судебном заседании, пояснившая, что при составлении экспертного заключения произошла техническая опечатка, в результате которой была указана неверная рыночная стоимость имущества. Указанная техническая опечатка исправлена письменным дополнением к заключению, а так же подтверждается самим текстом экспертного заключения, не оспоренного стороной ответчика.

Сторона истца выводы экспертного заключения не оспорила, о назначении повторной экспертизы по указанным основаниям после допроса в судебном заседании эксперта не ходатайствовала, иных доказательств в обоснование своих возражений не представила.

При этом доводы стороны ответчика о необходимости назначения повторной экспертизы сводились с несогласием в допущенной в экспертном заключении технической опечаткой, каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость проведения повторной оценочной экспертизы по иным основаниям, стороной ответчика не представлено.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге) требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» определяют, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 10705299,11 руб., из которой сумма основного долга составляет 9661441,60 руб. 

На момент предъявления иска, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Сумма неисполненного ответчицей обязательства составляет 10705299,11 руб., которая более чем пять процентов от общей стоимости предмета ипотеки в размере 17489799,00 руб.; период просрочки исполнения ответчицей обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а именно с 03.05.2018 года по 07.12.2018 года, что составляет 7 месяцев.

Наличие у ФИО1 непогашенной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по возврату суммы основного долга, процентам за пользование кредитом, пени, подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку нарушение залогодателем обеспеченного залогом обязательства, значительное.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просит определить начальную проданную стоимость залогового имущества в виде жилого дома общей площадью 363,6 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> и земельного участка площадью 531 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу

<

адрес>, равной 80% рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете оценщика. 

Данный подход к определению начальной продажной цены заложенного имущества суд находит правильным и считает возможным согласиться с ним. Ответчица данную оценку не оспорила.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, учитывая, что ответчицей не оспорена оценка предмета залога, проведенная истцом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества: для жилого дома общей площадью 363,6 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу

<

адрес> – в размере 11587611, 20 руб., для земельного участка площадью 531 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес> – в размере 2404228,00 руб.

Разрешая встречные требования ФИО1 об оспаривании условий договора, как ущемляющих права потребителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора, заключенного между сторонами, до фактического получения кредита заемщик вправе отказаться от получения кредита по настоящему договору, направив письменное заявление кредитору. При этом настоящий договор будет считаться расторгнутым с момента получения кредитором указанного заявления без составления дополнительных документов. 

По общим условиям потребительского кредитования физических лиц, после получения от клиента предложения, содержащего существенные условия сделок, подлежащих заключению и являющегося индивидуальными условиям кредитования конкретного клиента, банк имеет право одобрить (акцептовать), существенные условия, изложенные в предложении клиента, и заключить с клиентом договоры, перечисленные в предложении, путем совершения действий, установленных в настоящих условиях для договоров соответствующего вида и направленных на предоставление клиенту запрошенного им кредита, но не ранее предоставления клиенту денежных средств. Предъявление клиентом предложения (оферты) банку означает, что клиент добровольно и осознано выбрал все существенные условия сделки, приемлемые для себя и изложенные в данном предложении, ознакомлен с настоящими общими условиями кредитования, согласен и принимает их. 

Согласно имеющимся в деле доказательствам, такое требование закона между сторонами соблюдено: кредитный договор между сторонами заключен в письменной форме путем подписания в соответствии со ст. 434 ГК РФ Кредитного договора, банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере, оговоренном условиями договора, исполнены.

Ответчица ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, и на момент подписания договора была с ними согласна. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено. ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора подтверждается его личной подписью.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что оспариваемые условия кредитного договора ущемляют права потребителя, так как имело место запрещенное ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, поскольку условия кредитного договора о праве требования кредитора досрочного исполнения обязательств при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более тридцати календарных дней, являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств, направлены на обеспечение возвратности кредита, что позволяет при невозможности исполнения заемщиком обязательств удовлетворить требование кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Кроме того, удовлетворения первоначальных требований Банка исключает удовлетворение встречных требований ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ПАО "АК БАРС"БАНК подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб. 

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой по проведению оценочной экспертизы в размере 20000,00 руб.

Принимая во внимание, что экспертное заключение принято в качестве доказательства по делу, выводы экспертного заключения положены в основу вынесенного судебного решения, требования истца в той части, в которой потребовалось проведение судебной оценочной экспертизы, удовлетворены в полном объеме, указанные расходы так же подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 07.07.2016 года, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, за период с 03.05.2018 года по 07.12.2018 года в размере 10705299,11 руб., состоящую из суммы остатка основного долга в размере 9661441,60 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 1043857,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000,00 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 20000,00 руб., а всего в сумме 10785299,11 руб. (десять миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч двести девяносто девять руб. 11 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 9661441,60 руб. за период с 08.12.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 18,2% годовых. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 363,6 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> и земельного участка площадью 531 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, 

Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, с которой начнутся торги:

для жилого дома общей площадью 363,6 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> – в размере 11587611, 20 руб., 

для земельного участка площадью 531 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес> – в размере 2404228,00 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным установленное пп. «б» п.4.4.1 кредитного договора 

<

номер> от 07.07.2016 года, заключенного между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 условие о том, что при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более тридцати календарных дней кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, признании недействительным установленное пп. «в» п.4.4.1 кредитного договора 

<

номер> от 07.07.2016 года, заключенного между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 условие о том, что при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 июля 2019 года