УИД: 62RS0004-01-2021-002312-17

№ 5-640/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И., 

с участием ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Рязанской области ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>», ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Рязани поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО МФК «

<

данные изъяты>».

Как установлено в судебном заседании, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение представителя ФИО9 – ФИО8 о неправомерных действиях ООО МФК «

<

данные изъяты>» при взыскании с ФИО9 просроченной задолженности.

На основании представленных сведений установлено, что между ФИО9 и ООО МФК «

<

данные изъяты>» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата возникновения просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ООО МФК «

<

данные изъяты>» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО9, посредством направления текстовых сообщений с адреса электронной почты работника ООО МФК «

<

данные изъяты>»: ФИО1 o.batalova@

<

данные изъяты> на адрес электронной почты ФИО9 

<

данные изъяты>.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 направлено текстовое сообщение с содержанием: «Здравствуйте! По причине введения кредитора в заблуждение и незаконном удержании денежных средств, нарушении законодательства РФ, не исполнения обязательств по договору (ст. 307 п. 1, ст. 309, ст. 310 ГК РФ) и при дальнейшем уклонении от погашения задолженности, компания рассматривает решение передать ваш договор займа для принудительного взыскания через суд. Очередность взыскания:1. Арест счетов, в том числе ипотечных;2. Конфискация имущества: по месту нахождения имущества, по месту регистрации, по месту фактического жительства (даже если имущества должника там нет, то лицам, проживающим по данному адресу, придется доказывать, что имущество принадлежит им). 3. Удержание с заработной платы до 50%.С уважением, ФИО1 Специалист досудебного отдела ООО МФК «

<

данные изъяты>»Телефон бесплатной горячей линии №.»

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 230 от 03 июля 2016 года (далее – ФЗ № 230 от 03 июля 2016 года) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 230 от 03 июля 2016 года при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственно взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 230 от 03 июля 2016 года при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением права.

Согласно сведениям базы данных АИС ФССП России исполнительные производства в отношении ФИО9 в пользу ООО МФК «

<

данные изъяты>» на исполнении отсутствуют, а, следовательно, ООО МФК «

<

данные изъяты>», уведомляя о том, что «компания рассматривает решение передать ваш договор займа для принудительного взыскания через суд. Очередность взыскания: 1. Арест счетов, в том числе ипотечных. 2. Конфискация имущества: по месту нахождения имущества, по месту регистрации, по месту фактического жительства (даже если имущества должника там нет, то лицам, проживающим по данному адресу, придется доказывать, что имущество принадлежит им). 3. Удержание с заработной платы до 50%», при условии отсутствия вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства, ООО МФК «

<

данные изъяты>» вводит ФИО9 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств. 

Таким образом, ООО МФК «

<

данные изъяты>», направляя вышеуказанное текстовое сообщение с использованием вышеуказанных формулировок, оказывает на ФИО9 психологическое давление и вводит его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства. Ссылаясь на полномочия, которые предоставлены службе судебных приставов, ООО МФК «

<

данные изъяты>» искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п. п. 1, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Данные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно указанное должностное лицо организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, а не кредитор.

О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Закона № 229-ФЗ). Иные лица такими полномочиями не наделены.

Таким образом, ООО МФК «

<

данные изъяты>», уведомляя должника о просроченной задолженности, вводило в заблуждение относительно принятия в отношении ФИО9 ряда мер, при условии отсутствия вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства, а также оказывало на него психологическое давление, с учетом указания на негативные последствия, в случае непогашения задолженности, чем нарушило требования п.4 ч.2 ст.6 Закона № 230 –ФЗ. 

Также ООО МФК «

<

данные изъяты>» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности, путем направления с альфанумерического имени 

<

данные изъяты> на абонентский номер ФИО9 (+№) текстовых сообщений ДД.ММ.ГГГГ в 18:04, ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 с текстом «Оплатите долг на 

<

данные изъяты> ООО МФК «

<

данные изъяты>» №», а также посредством мобильного приложения WhatsApp с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:10 с текстом «Здравствуйте. У Вас образовалась задолженность. Для решения вопроса и подбора индивидуальных предложений, а также акций, сообщите нам: - какой суммы Вам не хватает для закрытия -причина выхода на просрочку - ожидаемый срок закрытия займа со скидкой Телефон бесплатной горячей линии №. ФИО3 ФИО2 отдела урегулирования задолженности ООО МФК «

<

данные изъяты>»», всего ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «

<

данные изъяты>» направлено 3 текстовых сообщения, чем ООО МФК «

<

данные изъяты>» нарушило пп. а п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ № 230 от 03 июля 2016 года по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ кредитору запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику. Однако ООО МФК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 в колличестве 2 раз, ДД.ММ.ГГГГ в 17:56 осуществлялось направление текстовых сообщений без стандартного одиннадцатизначного номера с использованием альфанумерического обозначения. Как следует из реестра текстовых сообщений номер телефона, с которого направлялись сообщения, обозначен как «

<

данные изъяты>» - что не является обозначением контактного номера телефона. Возможность замены контактного номера телефона альфанумерическими символами законом не предусмотрена.

Таким образом, ООО МФК «

<

данные изъяты>», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель ООО МФК «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

ФИО9, привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд также не явился.

Суд, учитывая положения ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО МФК «

<

данные изъяты>» и потерпевшего ФИО9

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения ООО МФК «

<

данные изъяты>» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего, при наличии их надлежащего извещения; обращением, переданным в порядке ФЗ-59 № от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами сообщений; договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами сообщений, направленных ФИО9; согласием на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; согласием на передачу третьим лицам или предоставление доступа для них к сведениям о просроченной задолженности и ее взыскании и любым другим персональным данным от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на проведение реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных в части от ДД.ММ.ГГГГ; ответами на заявления от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из анализа данных норм следует, что при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Тогда как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО МФК «

<

данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, с учетом наличия у общества такой возможности.

Напротив, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО МФК «

<

данные изъяты>» своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора займа, нарушило требования, установленные Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Изложенные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ФССП, непосредственно выявившими нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Принимая во внимание, что в допущенном ООО МФК «

<

данные изъяты>» деянии имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и вина общества в его совершении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, общество подлежит административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный для данной категории дел ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Рассматривая при этом вопрос о назначении ООО МФК «

<

данные изъяты>» административного наказания, суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание юридическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ООО МФК «

<

данные изъяты>», не установлено.

При этом, оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку установленные судом обстоятельства не признаются исключительными, и минимальный размер штрафа составляет менее 100 000 рублей, а само правонарушение, создающее угрозу охраняемым общественным правоотношениям, не является малозначительным и не было выявлено в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ООО МФК «

<

данные изъяты>» наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовую компанию «

<

данные изъяты>», ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья подпись О.И. Сватеева