Дело №

Поступило в суд 

<

дата>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чистоозерного района Новосибирской области: Митина Е.

подсудимого: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

......>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

содержащегося под стражей с 

<

дата>.

защитника – адвоката: Борцова В.

при секретаре: Солоповой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т АН О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 19 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия, ФИО1 осознавая, что совершает действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желая этого, взял в руку кухонный нож, клинком которого умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов по различным частям тела, причинив ей повреждения в виде: колото-резаной раны грудной клетки проникающей плевральную полость сопровождавшейся пересечением 8-го ребра и наличием гемо- пневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), которое является опасным для жизни (пункт 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н), таким образом, расценивается как тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны грудной клетки не проникающей в плевральную полость, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня (срок необходимый для заживления раны), таким образом, расценивается как легкий вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Борцов В. также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, после консультации, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, о чем в деле имеется телефонограмма от 

<

дата>.

Государственный обвинитель Митин Е. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 

<

дата>, ФИО1 

<

......> По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 

<

......>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера и тяжести совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данных о личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с. п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, полагая что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: халат, нож - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309,316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства: халат и нож после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.