Мировой судья Иванченко Н.Г. Дело № 12-312/18 

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 16.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 № 5-53/2018, 

УСТАНОВИЛ 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 16.01.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. 

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, так как постановления об административном правонарушении от 16.01.2018 года он получил только 22.05.2018г. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что в жалобе он ошибочно указал о том, что просит отменить постановление мирового судьи от 29.01.2018, это является опиской, поскольку он просит отменить постановление мирового судьи от 16.01.2018. 

С данным постановлением он не согласен, потому что об установлении ФССП России в отношении него временного ограничения на право управления транспортным средством он уведомлен не был. 

В мае 2018г. его не допустили к работе водителя, сказав, что у него запрет на право управления транспортными средствами, тогда он и узнал, что судебным приставом установлено временное ограничение на право управления транспортными средствами в отношении него, так как у него была задолженность по алиментам. 

Повестку в суд на рассмотрение дела мировым судьей он не получал, в связи с чем, при рассмотрении дела не присутствовал. 

Просил учесть, что его работа, являющаяся единственным источником дохода, связана с управлением транспортными средствами и, что на его иждивении находится малолетний ребенок 2017г. рождения. 

Действительно, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении него был составлен инспектором ГИБДД в его присутствии 16.11.2017 и он тогда узнал о временном ограничении и том, что дело по ст. 17.17 КоАП РФ будет рассматриваться мировым судьей, но продолжал управлять транспортными средствами, решив, что данное ограничение еще не вступило в силу.

Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

23.05.2018г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 16.01.2018г. № 5-53/2018 и с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования данного постановления, которое удовлетворено судьей, поскольку указанное постановление получено ФИО1 22.05.2018г. и других сведений о вручении постановления не имеется. 

В связи с чем, данное дело принято к производству судьи Находкинского городского суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.17 КоАП РФ, признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

На основании части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

По делу установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 16.01.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

По делу у становлено, что в связи с тем, что 16.11.2017г. в 12 час. 20 мин. в районе дома № 9 по Северному проспекту г. Находки ФИО1 управлял транспортным средством в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, наложенного 11.03.2016г. УФССП России по Хабаровскому краю. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, полностью доказана и его действия мировым судьей квалифицированы верно.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к его отмене отсутствуют, наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 17.17 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

Довод ФИО1 о том, что он не был уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом, является несостоятельным, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, которые были совершены в рамках исполнительного производства, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что об установлении временного ограничения на право управления транспортным средством ФИО1 узнал как минимум при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ, т.е. не позднее 16.11.2017, но мер к оспариванию ФИО1 данного постановления судебного пристава-исполнителя, не предпринял и сведений о признании указанного постановления незаконным, не имеется.

Доводы ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей без его надлежащего извещения несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п приказ от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное признан утратившим силу и утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", согласно п. 3.6 которых, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Следует отметить, что в материалах дел имеются доказательства соблюдения организацией почтовой связи вышеназванных Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела 16.01.2018г. извещался мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако судебное извещение было возвращено мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 10).

Согласно отметкам на почтовом отправлении, Отделением почтовой связи «Находка-22» принимались меры к вручению ФИО1 судебного извещения, 26.12.17, 29.12.17, 04.01.18 оставлялись почтовые извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. 

Однако за получением почтового отправления ФИО1 в отделение связи не явился, в связи с чем, оно было возвращено мировому судье на судебный участок № 47 по истечении срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что вручение, хранение и возврат направленного ФИО1 судебного извещения производились с соблюдением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. № 423-п.

В связи с чем, мировым судьей дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1 без нарушения требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Ко АП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишило его единственного источника дохода, не опровергает выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, не влияет на правильность судебного постановления и поэтому не может служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий и неправильном применении административного наказания.

В связи с чем, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 16.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 № 5-53/2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.