Дело № 1-40/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Каширское 02 марта 2021 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каширского района Воронежской области Абзалова Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прохорова В.А. (ордер № 8264 от 09.02.2021),

при секретаре Токаревой И.А.,

а также при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 16.07.2014 Исакогорским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 08.08.2014 Новодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.159 (5 эпизодов), ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 16.07.2014, всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы;

- 28.01.2015 Приморским районным судом Архангельской области по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 08.08.2014, всего к отбытию 4 года 23 месяца лишения свободы, постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 15.11.2016 освобожден 28.11.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней;

- 31.08.2018 Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.01.2015, всего к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы;

- 31.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 31.08.2018, всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 16.03.2020.

содержащегося под стражей по настоящему делу с 13 декабря 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

13.12.2020 около 03 часов 50 минут ФИО1 находился на территории АЗС «Газпром», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 550 км автодороги М4-Дон, где увидел автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 без разрешения Потерпевший №1, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, с целью поездки в г. Архангельск, около 03 часов 53 минут 13.12.2020, находясь на территории АЗС «Газпром», расположенной на 550 км автодороги М4-«Дон» Каширского района Воронежской области, открыл незапертую дверь автомобиля, сел за руль, завел его двигатель при помощи находившего в замке зажигания ключа, и начал движение, посадив в салон автомобиля ранее знакомого Свидетель №1 и мужчину по имени ФИО2, после чего со своими пассажирами скрылся с места преступления. В ходе движения, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, на терминале оплаты проезда транспортный средств, расположенном на 545 км автодороги М4-«Дон» в 04 часа 07 минут 13.12.2020 ФИО1 допустил столкновение с другим автомобилем и стрелой шлагбаума терминала, после чего с места ДТП скрылся и доехав до 544 км автодороги М4- «Дон», оставил данный автомобиль, скрывшись с места преступления, а впоследствии был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что до настоящего времени ущерб, причиненный автомобилю ФИО1 ему не возмещен, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения вновь совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризующего отрицательно (т.2 л.д.12), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.3-4), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.6,8), ранее привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.12).

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно материалами дела не подтверждено. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, имеющееся в материалах дела заявление последнего, добровольно сообщившего органу дознания о совершенном им преступлении, расценивая указанное заявление, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении виновному строгого наказания. 

Учитывая, указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершение им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО1, суд не усматривает, как и не находит оснований с учетом всех обстоятельств в совокупности для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении виновному строгого наказания, суд считает, что перевоспитание и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осуждённого обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в Зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему.

- оптический DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения АЗС «Газпром» от 13.12.2020 - хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

- оптический DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения терминала платного проезда ТС от 13.12.2020 - хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Киселева

Дело № 1-40/2021