Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2018 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска А.И. Чиркунова, 

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

рассмотрев жалобу Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района» на постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года, вынесенное мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

19 апреля 2018 года постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для привлечения Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района» к административной ответственности явился установленный мировым судьей факт неисполнения обязанным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» нарушение выразилось в следующем: допущено наличие на проезжей части дороги по 

<

адрес> бокового снежного наката шириной 1,5 метров до 2,5 метров толщиной 0,7 см, чем нарушило пункты 3.1.6 и 3.1.7 ГОСТ Р. 

Мировой судья, установив данные обстоятельства, пришел к выводу о наличии в действиях МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Не согласившись с указанным постановлением, МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» обратилось в районный суд с жалобой, в соответствии с которой постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях учреждения состава правонарушения.

Согласно доводам жалобы, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения, относящиеся к событию и объективной стороне совершенного правонарушения. Вывод о виновности МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» сделан формально, без учета всех обстоятельств дела. 

Судом не приняты во внимание и не оценены представленные в дело путевые листы с приложениями за 05.03.2018 и 06.03.2018 о выполненных работах по снегоочистке, а также не принята во внимание распечатка мониторинговой системы «

<

данные изъяты>» из 

<

данные изъяты> о маршрутах движения уборочной спецтехники за 05.03.2018 и 06.03.2018. Эти доказательства подтверждают выполнение ДЭУ Советского района своих обязанностей по содержанию дороги по 

<

адрес>. Вывод мирового судьи о том, что факт производства снегоуборочных работ 23.01.2018 не освобождает ДЭУ от ответственности за совершенное правонарушение, неправомерен. 

Из ответа на запрос ФГБУ «

<

данные изъяты>» следует, что осадки наблюдались до 07:20 04.03.2018. 

В соответствии с действующим Регламентом содержания улично-дорожной сети горда Новосибирска весь комплекс снегоуборочных работ ДЭУ должно было закончить не позднее 08.03.2018. Таким образом, 05.03.2018 производство снегоуборочных работ еще не было окончено, наличие снежного наката зафиксировано в момент рабочего процесса снегоуборочных работ, что не образует состав правонарушения и не противоречит ГОСТу Р50597-93. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ДЭУ умысла на несоблюдение требований по обеспечению требований безопасности при содержании дорог. При привлечении к административной ответственности вина ДЭУ не установлена. 

В судебное заседание представитель МКУ «ДЭУ Советского района» А.С. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суду не сообщила. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Признавая МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» виновным в совершении данного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что на основании Приказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска № от 11.02.2011, проезд по 

<

адрес> общей протяженностью 966,4 метра закреплен на праве оперативного управления за МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2011, а также с учетом того, что обязанность по уборке данной территории закреплена в муниципальном задании. 

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что на МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» возлагается обязанность по содержанию указанного участка дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения. 

В ходе рассмотрения дела, мировой судья пришел к выводу о том, что МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» является юридическим лицом, в чьи полномочия входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильной дороги местного значения в границах г. Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В основу выводов о виновности МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» в совершении вмененного ему правонарушения мировым судьей положены следующие доказательства: протокол № об административном правонарушении от 02.04.2018; акт обследования дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.03.2018 с приложением фотоматериала к нему; свидетельство о государственной регистрации права; устав МКУ «ДЭУ Советского района»; свидетельство о поверке средств измерения; муниципальным заданием на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 года.

При оценке доводов МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района», мировой судья указал, что факт производства снегоуборочных работ в день выявления правонарушения 05.03.2018 не освобождает ДЭУ от ответственности за совершенное правонарушение. 

Признавая МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд исходил из того, что им не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог (надлежащей уборке автомобильной дороги от снежных накатов и снежных валов).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за содержание дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «ДЭУ Советского района» создано на основании постановления мэра г. Новосибирска от 07.10.99 № «О создании муниципального учреждения «МДЭУ Советского района» и о порядке содержания и ремонта дорог и газонов Советского района».

Как следует из материалов дела, приказом № от 11.02.2011 Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска проезд 

<

адрес> общей протяженностью 966,4 метра закреплен за МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района г. Новосибирска» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава МКУ «ДЭУ Советского района» основной целью создания учреждения является осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Советского района города Новосибирска, содержание и ремонт улично-дорожной сети Советского района г. Новосибирска.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава МКУ «ДЭУ Советского района» видами деятельности учреждения, в частности, являются:

- содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Советского района г. Новосибирска;

- содержание и ремонт улично-дорожной сети Советского района города Новосибирска в зимний и летний периоды;

- осуществление функций заказчика на проведение работ по содержанию улично-дорожной сети Советского района с капитальным, облегченным, переходным и низшим типом покрытия.

Таким образом, из положений устава МКУ г. Новосибирска следует, что цели создания и деятельности данного учреждения предполагают, в частности, обеспечение содержания дорог.

Как указано выше, содержание дорог представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что на МКУ города Новосибирска «ДЭУ Советского района» возлагается обязанность по содержанию указанного участка дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, являются обоснованными.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае совокупность собранных по делу доказательств не позволяет установить, что МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, регламентирующих надлежащее содержание автомобильной дороги, закреплённой за ним на праве оперативного управления. 

Снегоуборочные работы должны выполняться таким образом, чтобы не допускать образование снежных валов и снежных накатов, наличие которых действующими нормами ГОСТа Р 50597-93 признается недопустимым.

Сам по себе факт выполнения 05.03.2018 снегоуборочных работ МКУ «ДЭУ Советского района», при условии обнаружения снежных валов и снежных накатов, не свидетельствует о том, что данные работы были выполнены в срок и с надлежащим качеством.

Сроки окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик регламентированы пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, в соответствии с которым такие сроки исчисляются в часах и составляют 4,5,6 часов, соответственно для групп дорог категорий А,Б,В. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что МКУ г. Новосибирска не были нарушены сроки окончания снегоочистки, не могут быть приняты судом.

Следовательно, выводы мирового судьи о виновности МКУ г. Новосибирска в совершении вмененного ему административного правонарушения являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, из содержания оспариваемого правонарушения прослеживается как событие, вмененное в вину ДЭУ Советского района, так и объективным сторона правонарушения.

Действия МКУ города Новосибирска «ДЭУ Советского района» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года, вынесенное мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска в отношении МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» – без удовлетворения.

Судья А.И. Чиркунова