72RS0019-01-2024-001613-50

2-1393/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриковой М.А., 

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что 04 февраля 2023г произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Куб, двигаясь по дороге, меняющей направление, в связи с ограниченной видимостью в единственно возможном направлении движения (имеющимся снежным валом и лесопосадкой), совершил столкновение с автомобилем марки Киа Спектра под управлением истца, двигающимся во встречном направлении. В результате транспортному средству истца причинены технические повреждения: повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, рамка радиатора, оба передних крыла, обе передние блок-фары, передние лонжероны. Сумма ущерба от ДТП составила согласно экспертному заключению 197000 рублей, что равно рыночной стоимости автомобиля до ДТП за вычетом годных остатков. (Стоимость ремонта составила бы 263200руб.). 08 февраля 2023г в отношении истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, а также постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 также за отсутствием состава правонарушения. Однако решением Тобольского городского суда от 19 января 2024г на основании заключения проведенной в рамках гражданского дела судебной экспертизы было установлено, что, несмотря на ограниченную видимость на данном участке дороги оба водителя имели возможность предотвратить ДТП, соблюдая правила п. 10.1 ПДД, чего, по мнению суда, сделано не было. Гражданская ответственность истца была застрахована в страховом доме ВСК. Ответчик получил страховую выплату. Однако ответственность ответчика не была застрахована. По этой причине истцу в выплате было отказано. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. В связи с чем, истец просит суд взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 98500 рублей, судебные издержки в размере госпошлины 3155 рублей и оплаты стоимости проведения оценки в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании истец просил об удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям. 

Ответчик в судебном заседании не участвовал. Извещен судом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, рассматривает дело при данной явке.

Изучив иск, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обстоятельства, подробно изложенные в иске, подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиками.

В данном случае установлена обоюдная вина водителей в наступившем ДТП решением Тобольского городского суда Тюменской области от 19.01.2024.

Таким образом, половину причиненного ущерба должны возместить участники ДТП или страховые компании, в которых застрахована их автогражданская ответственность.

Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Сумма ущерба от ДТП составила согласно экспертному заключению ООО «Альянс-оценка» от 23.02.2023 - 197 000 рублей.

Заключение подготовил эксперт-техник ФИО3, образование и полномочия которого подтверждены дипломом, свидетельством и выпиской из реестра экспертов-техников.

Поврежденный автомобиль осматривался экспертом-техником, о чем составлен акт.

Повреждения, указанные в данных акте осмотра отчету ООО «Альянс-Оценка» не противоречат повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Сомнений данное заключение у суда не вызывает, выводы заключения ООО «Альянс-Оценка» ответчик не оспорил, иного отчета или других документов, ставящего данный отчет под сомнение, не представила, о назначении экспертизы не заявлял.

Следовательно, половина данной суммы (98500 рублей) подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2 Оснований для отхода от равенства вины суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены следующие судебные расходы: оплатил услуги независимого эксперта в размере 7000 рублей и госпошлину в размере 3155 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Таким образом, ответчиком подлежат возмещению денежные средства в размере 108 655 рублей (98500+7000+3155).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 108 655 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда окончательной форме составлено 30 мая 2024 года.