57RS0026-01-2020-001206-47 Материал №12-78/2020

РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года

г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Дементьев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В момент фиксации правонарушения в транспортном средстве присутствовало бортовое устройство для идентификации системой «Платон», оно визуально работало в штатном режиме, его работа также была оплачена. Из личного кабинета системы «Платон» ФИО1 стало известно о неисправности бортового устройства. Каких-либо действий, способных вывести из строя устройство не предпринималось. Дата бортовое устройство было возвращено поставщику в связи с неисправным состоянием. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, сделало все необходимые действия для оплаты проезда большегрузного автомобиля и его распознания системой. Просит постановлением отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Исходя из требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от Дата N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, признаваемым единым транспортным средством в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, вносится собственником (владельцем) входящего в его состав механического транспортного средства. В отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам и признаваемых едиными транспортными средствами в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, указанная плата вносится водителями, если она не внесена собственниками таких транспортных средств.

Согласно п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата N 504 (далее - Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи (п. 13 Правил).

Как усматривается из обжалуемого постановления основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от Дата N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» Дата в 09 часов 36 минут на 383 км. 206 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М2 «Крым» ФИО1, будучи собственником транспортного средства и ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ допустил повторное движение транспортного средства, «Даф FTXF 105 460 грузовой тягач седельный» г.н. №, №, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до Дата.

Согласно постановлению № ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

В связи с чем действия ФИО3 образую состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии виновности собственника транспортного средства в несоблюдении законодательства, обоснованные неисправностью работы бортового оборудования и наличием достаточных средств для внесения соответствующей платы, поводом к освобождению от административной ответственности служить не могут.

Поскольку в силу требований подп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения.

Судья

А.А. Дементьев