ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

646900, Омская область, 

<

...> 13 марта 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 К РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гр. РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не подвергавшейся административной ответственности, суд 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 К РФ об АП.

Согласно указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в свободной реализации на витрине в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с оформленными ценниками находился одеколон «Тройной салют», производитель «Т-Косметик» РСО-Алания, 

<

...> с содержанием спирта более 60 vol.%, годен до июня 2021 г., в количестве 3 флаконов емкостью по 99 мл. по цене 24 рубля, что являлось нарушением Приказа Минфина России от 11.05.2016 года № 58н и Постановления № 7 Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2017 года «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией», согласно которых розничная цена спиртосодержащей непищевой продукции с расчетом на 99 мл. с процентным содержанием спирта готовой продукции свыше 59 до 60 %, цена должна быть установлена не ниже 56 рублей 20 копеек. Данное нарушение образовывало состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 К РФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ей прав лица привлекаемого к административной ответственности, не заявляя ходатайства о предоставлении для участия в деле защитника, факт совершения правонарушения не оспаривала, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, и показала, что данный товар был приобретен для реализации в июне-июле, что и определило его цену. О том, что цена подлежала изменению в связи с указанными в протоколе подзаконными актами, она не знала. 

Помимо признания вины ФИО1 в совершенном правонарушении, её вина подтверждается показаниями ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе ФИО2, исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании показала, что 16.02.2017 года при осуществлении проверки исполнения требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2017 года № 7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» проводилась проверка торговых предприятий. В магазине ИП ФИО1 был обнаружен находившийся на розничной торговле одеколон «Тройной салют» в котором содержался спирт в количестве 60 %. Цена данного товара была установлена ниже предусмотренной в Приказе Минфина России от 11.05.2016 года № 58н и Постановлении № 7 Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2017 года, что и повлекло составление протокола об административном правонарушении. 

Согласно протокола осмотра магазина ИП ФИО1 (л.д.11-12) с прилагаемыми к нему фотоснимками (л.д.20-23), 16.02.2017 года в 10.00 час. в свободной реализации на витрине в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с оформленными ценниками на которых указана цена в 24 рубля, находился одеколон «Тройной салют», производитель «Т-Косметик» РСО-Алания, 

<

...> с содержанием спирта более 60 vol.%, годен до июня 2021 г., в количестве 3 флаконов емкостью по 99 мл.

Данный товар, исходя из протокола ареста (л.д.13-14), был арестован и передан на хранение ИП ФИО1 

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2017 года № 7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией», юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям необходимо приостановить на срок 60 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный № 42365).

Пунктом 2.1 Постановления, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) рекомендовано принять необходимые меры для обеспечения исполнения настоящего постановления.

Согласно п. 3.1, на руководителей управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и на железнодорожном транспорте возложена обязанность обеспечить контроль за исполнением настоящего постановления.

Из изложенного следует, что действия ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе ФИО2 были обусловлены указанным выше Постановлением. 

В ходе осуществления проверки исполнения данного Постановления, был установлен факт нахождения на реализации одеколона «Тройной салют», производитель «Т-Косметик» РСО-Алания, 

<

...> с содержанием спирта более 60 vol.%, годен до июня 2021 г., в количестве 3 флаконов емкостью по 99 мл. по цене 24 рубля.

Доказательств того, что данный товар относится к стеклоомывающим жидкостям, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление, ИП ФИО1 предоставлено не было.

В соответствии с п. 2 приказа Минфина России от 11.05.2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, розлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам "а" - "е" пункта 1 настоящего приказа, за исключением водки, розлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, розлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Согласно п. 32 Приложения к приказу Минфина России от 11.05.2016 г. № 58н, стоимость при розничной продаже 0,5 литра алкоголесодержащей продукции с содержанием спирта более 59 до 60 vol.% должна составлять 284 рубля, т.е. 56,23 руб. за 99 мл, в связи с чем реализация данного товара должна была быть приостановлена, чего в рассматриваемом судом случае не имело места.

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной, ее действия следует квалифицировать по ст.14.2 К РФ об АП как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых ограничена или запрещена законодательством.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного её административного правонарушения, уровень социальной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд учитывает совершение правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, суд по делу не усматривает. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи К РФ об АП для должностных лиц, с конфискацией указанного товара. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 К РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией 3-х флаконов одеколона «Тройной салют», производитель «Т-Косметик» РСО-Алания, 

<

...> с содержанием спирта более 60 vol.%, годен до июня 2021 г., емкостью по 99 мл.

Зачисление штрафа произвести: Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области); ИНН: 

<

***>; р\с 

<

***>; банк Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации; БИК: 045209001; КПП: 550401001; КБК: 141 1 16 90050 05 6000140; ОКТМО: 52 618 101.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа, и не поступлении сведений о его уплате в орган вынесший постановление (копии квитанции), в соответствии со ст. 32.2 К РФ об АП, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 К РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения. 

Председательствующий Е.П. Дементьев