Дело №

49RS0001-01-2024-002666-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 11 июля 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости услуг эксперта и расходов по получению юридической помощи, указав в обоснование заявленных требований, что 04 марта 2024 года в 09 часов 30 минут в городе Магадане на улице Полярная, дом 4 водитель ФИО3, управляя автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Ниссан X-Trail», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от 04 марта 2024 года №18810049230000031084. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан X-Trail», государственный регистрационный знак № составила 347600 рублей, рыночная стоимость 1485000 рублей, проведение восстановительного ремонта целесообразно. Истцом понесены издержки по оплате независимой технической экспертизы в размере 12000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6676 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 347600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6676 рубля, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение не получено, конверт вернулся обратно с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», а также в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.. . и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер такого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено и следует из материалов, исследованных в судебном заседании, что 04 марта 2024 года в 09 часов 30 минут в городе Магадане на улице Полярная, дом 4 водитель ФИО3, управляя автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Ниссан X-Trail», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом №18810049230000031084 в отношении ФИО3, а именно:

- копией постановления от 04.03.2024 № 18810049230000031084, которым ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;

- объяснением ФИО5 от 04.03.2024, в котором последний пояснил, что 04.03.2024 в 09 часов 30 минут управлял технически исправным автомобилем «Ниссан X-Trail», государственный регистрационный знак №, у светофора в районе перекрестка ул. Полярная и ул. Билибина в городе Магадане, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля обнаружил, что наезд совершил автомобиль «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №;

- объяснением ФИО3 от 04.03.2024, в котором последний пояснил, что 04.03.2024 в 09 часов 30 минут управлял технически исправным автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №. Двигаясь с ул. Транспортная в сторону ул. Полярная, подъезжая к перекрестку ул. Полярная и ул. Билибина, не увидев вовремя автомобиль «Ниссан X-Trail», государственный регистрационный знак №, совершил на него наезд;

-карточкой учета транспортного средства автомобиль «НиссанX-Тrail», государственный регистрационный знак №, собственником является ФИО1;

-карточкой учета транспортного средства автомобиль «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, собственником является ФИО2;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 04.03.2024,согласно которым в дорожно-транспортном происшествии пострадали автомобиль «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого не застрахована; автомобиль «Ниссан X-Trail», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО1 и под управлением ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована полис ХХХ №0370586776. 

Из экспертного заключения от 01.04.2024 №29/04-2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан X-Trail», государственный регистрационный знак №, составляет 347600 рублей, рыночная стоимость 1485000 рублей, проведение восстановительного ремонта целесообразно.

Повреждения, описанные в заключении, соответствуют фактическим повреждениям транспортного средства истца, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, и находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Оценив по правилам ст.ст.67 и 86 ГПК РФ представленное истцом экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно в полном объеме соответствует требованиям ст.ст.55,59и60 ГПК РФ, а также законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности, составлено в установленном законом порядке экспертом-техником, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в данной области, его выводы не вызывают сомнений в правильности.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в размере 347600 рублей в результате виновных действий ответчика.

Принадлежность истцу поврежденного автомобиля «Ниссан X-Trail», государственный регистрационный знак № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, учитывая, что по смыслу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается лицом, виновным в его причинении, принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что ущерб причинен истцу в результате виновных действий ответчика,как собственника транспортного средства, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ответчика.

Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст.12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в сумме 347600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, относятся к судебным издержкам по делу.

Согласно договору № 23/03-2024 от 11.03.2024 на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства и квитанции, истцом в связи с проведением независимой технической экспертизы автомобиля «Ниссан X-Trail», государственный регистрационный знак №, понесены расходы в размере 12000 руб., которые признаются судом необходимыми.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2024 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг №17. Предметом договора явилось первичная консультация по предмету обращения, изучения документов и материалов, предоставленных Заказчиков, анализ судебной практики и действующего законодательства, консультирование Заказчика по все вопросам в рамках указанного дела, составление искового заявления, представление интересов Заказчика в суде по взысканию ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием. Стоимость услуг определена в размере 40000 рублей. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 апреля 2024 года №15.

С учетом фактического объема оказанных истцу его представителем услуг, заявленный размер требования о взыскании судебных расходов в размере 40000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6676 руб., поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то имеются законные основания для взыскания с ответчика судебных расходов, состоящих из стоимости экспертизы, государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 58676 руб. 00 коп. (12000,00+6676,00+40000,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 347600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6676 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 12000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., а всего 406276 (четыреста шесть тысяч двести семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий подпись О.Р. Попова