Строка статотчета 2.213

55RS0005-01-2025-004758-43

Дело № 2-3531/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефинишиным Н.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор процентного займа, по условиям которого ФИО3 переал ФИО2 1 000 000 рублей, которую последний обязался вернуть. В соответствии с п. 1.3 договора займа истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размере 1,5 % от суммы займа за каждые 10 календарных дней, что составляет 15 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются один раз в 10 календарных дней. 

Факт передачи денежных средств в займ в размере 1 000 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец передал ответчику 300 000 рублей. В соответствии с п. 1.3 договора займа истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размере 1,5 % от суммы займа за каждые 10 календарных дней, что составляет 4 500 рублей. Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения ответчик обязался вернуть истцу дополнительную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются один раз в 10 календарных дней. Факт передачи денежных средств в займ в размере 300 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик уплачивал проценты только частично: ДД.ММ.ГГГГ - 9 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9 850 рублей. 

Таким образом, ответчиком допускались нарушения условий договора займа, а также условий дополнительного соглашения к договору займа в части выплаты процентов за пользование займом не в полном объеме и не в установленные сроки. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возвращении суммы займа. Требование удовлетворено не было. 

Таким образом, сумма задолженности составляет 1 300 000 рублей - сумма по договору займа; 274 550 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 200 876,71 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 300 000 рублей - сумма по договору займа; 274 550 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 200 876,71 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом, исходя из 0,15% в день от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; неустойку за просрочку возврата суммы займа исходя из ставки 0,333% (10/30) в день от суммы задолженности по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты дога; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 754 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 Цирк В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал получение займа. Зайс нужен был для развития своего бизнеса. Настаивал на том факте, что им получен займ в иной сумме, а именно 650 000 рублей. Вторая половина займа передана П.М.В. изначально при составлении договора займа. Кроме того, настаивал на частичном возврате долга. При этом сумму, переданную истцу, не указал. Также настаивал на оплате половины суммы причитающихся процентов, за свою часть полученных денежных средств в займ. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст.307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа между физическими лицами, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Размер процентов по названному договору составляет 1,5% каждые 10 календарных дней от суммы займа, что составляет 15 000 рублей (п. 1.1-1.3 договора). 

Согласно разделу 2 договора займа заимодавец передаёт заёмщику сумму займа в срок до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Заемщик возвращает заемщику сумму займа не позднее 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавцем о получении суммы займа и начисленных на нее процентов. Заимодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа и процентов без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу (п. 2.1-2.5 договора).

Из раздела 3 договора займа усматривается, что за пользование суммой займа, заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 1,5 % за каждые дней. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются один раз в 10 календарных дней (п. 3.1-3.2 договора).

Согласно разделу 4 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 10% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый месяц просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы за каждые десять календарных дней просрочки (п. 4.1-4.2 договора) (л.д. 34-36).

Факт получения денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа между физическими лицами б/н, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Размер процентов по названному договору составляет 1,5% каждые 10 календарных дней от суммы займа, что составляет 4 500 рублей (п. 1.1-1.3 дополнительного соглашения). 

Согласно разделу 2 дополнительного соглашения заимодавец передаёт заёмщику сумму займа в срок до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Заемщик возвращает заемщику сумму займа не позднее 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавцем о получении суммы займа и начисленных на нее процентов. Заимодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа и процентов без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу (п. 2.1-2.5 дополнительного соглашения).

Из раздела 3 дополнительного соглашения усматривается, что за пользование суммой займа, заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 1,5 % за каждые дней. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются один раз в 10 календарных дней (п. 3.1-3.2 дополнительного соглашения).

Согласно разделу 4 дополнительного соглашения за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 10% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый месяц просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы за каждые десять календарных дней просрочки (п. 4.1-4.2 дополнительного соглашения) (л.д. 38-40). 

Факт получения денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В материалы дела представлены справки по операциям, из которых следует, что ФИО2 перевел ФИО3 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 850 рублей (л.д. 12). 

Из искового заявления следует, что вышеуказанные денежные средства уплачивали ответчиком в счет погашения процентов по договору займа. Данный факт не оспаривался ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности в размере 1 300 000 рублей, а также процентов за пользованием займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств установлен в течение трех дней с момента получения требования (л.д. 13). 

Требования истца удовлетворены не были. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение условий договора займа, ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнил. 

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено. 

В судебном заседании ФИО2 настаивал, что им возвращалась часть денежных средств в счет погашения суммы займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по заемному обязательству с уплатой причитающихся процентов. 

Кроме того, ответчик не смог пояснить, какую конкретную сумму в счет погашения задолженности он выплатил истцу. 

Ответчик ссылался на возврат денежных средств в наличной форме. 

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа, ответчиком не представлено расписок о передаче денежных средств в счет погашения займа. 

Сумму основного долга, размер исчисленных процентов за пользование займом ответчик не оспорил, доказательств иного не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Относительно взыскании процентов по договору займа суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

Как указывалось ранее, из раздела 3 договора займа усматривается, что за пользование суммой займа, заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 1,5 % за каждые дней. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются один раз в 10 календарных дней. Аналогичные положения содержатся в дополнительном соглашении к договору займа. 

Проверяя расчёт процентов по договору займа, подлежащих ко взысканию, предоставленный истцом, суд не может с ним согласиться. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести 15 платежей в счет погашения суммы процентов по договору займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, сумма процентов равна 1 300 000 рублей *1,5%*15=292500 рублей. 

ФИО2 перевел ФИО3 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 850 рублей (л.д. 12-12 оборот).

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 272 800 рублей (292 500 - 9 850 - 9 850 = 272 800 рублей. 

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы процентов исходя из 0,015% в день от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга. 

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно разделу 4 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 10% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый месяц просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы за каждые десять календарных дней просрочки (п. 4.1-4.2 договора займа). 

Аналогичные положения содержатся в дополнительном соглашении к договору займа.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 876,71 рублей. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Исходя из условий договоров займа, неустойка составляет 1% от размера неисполненного обязательства.

Следовательно, очевидная несоразмерность предъявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае усматривается, поскольку неустойка, предусмотренная договором, составляет 120% годовых.

Учитывая указанные нормы закона, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, период просрочки и размер основного долга, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также то обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. 

Учитывая указанные нормы закона, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, период просрочки и размер основного долга (45000 рублей), а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также то обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд счел возможным снизить размер неустойки

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присужденная судом неустойка может быть снижена только с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, с определением соразмерности ее нарушенному обязательству.

Поскольку размер неустойки на будущее время и период ее взыскания не может быть рассчитан судом при вынесении судебного постановления, то определить соразмерность данной неустойки нарушенному обязательству, а также с учетом конкретных обстоятельств просрочки невозможно. Таким образом, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа, исходя из ставки 0,333 (10/30) в день от суммы задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО3 была выдана ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенная доверенность на имя Ц.В.А. для совершения всех юридически значимых действий. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

Истцом представлено доказательство несения расходов в размере 3200 рублей на оформление доверенности в виде справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подлинник доверенности приобщен к материалам дела, исходя из того, что требования истца имущественного характера о взыскании ущерба, судом удовлетворены частично на 99,88% (1582800/1574550х100=99,88) расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат возмещению в размере 3196,16 рубля (3200 х 99,88%).

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 32754 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32714,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) 1300000 рублей - задолженность по договору займа, проценты за пользование займом в размере 272800 рублей, проценты за пользование займом, исходя из 0,015% в день от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, неустойку в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа исходя из ставки 0,333 (10/30) в день от суммы задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32714,69 рублей, расходы на нотариальной оформление доверенности в размере 3196,16 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.