ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., защитника - адвоката Краснощекова А.В., представившего ордер № 16106 от 26.06.2018 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русского, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 16.04.2018 года примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с целью его использования в личных целях и незаконного обращения в свою собственность, исходя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа зашел на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, заведомо зная о местонахождении ключей от входных дверей жилого дома Потерпевший №1, с помощью которых открыл навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем и принадлежащим Потерпевший №1, прошел в зал, где из серванта, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 бутылки вина «Каберне» емкостью 0,7 л. стоимостью 240 рублей за 1 бутылку на общую сумму 480 рублей, 1 бутылку коньяка «Хенноси» емкостью 0,5 л. стоимостью 2350 рублей, 2 бутылки водки «Немиров» емкостью 0,5 л. стоимостью 378 рублей за 1 бутылку на общую сумму 756 рублей, 2 бутылки водки «Парламент» емкостью 0,5 л. стоимостью 357 рублей за 1 бутылку на общую сумму 714 рублей, 5 бутылок водки «Береза» емкостью 0,5 л. стоимостью 516 рублей за 1 бутылку на общую сумму 2580 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6880 рублей, однако решив при этом возвратиться в данное домовладение и совершить хищение имущества Потерпевший №1 в дальнейшем. 

ФИО1 18.04.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно от окружающих, путем свободного доступа зашел на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, заведомо зная о местонахождении ключей от входных дверей жилого дома Потерпевший №1, с помощью которых открыл навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем и принадлежащим Потерпевший №1, где в зале, из серванта, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 12 бутылок водки «Береза» емкостью 0,5 л. стоимостью 516 рублей за 1 бутылку на общую сумму 6192 рублей, с верхней полки серванта - крестик нательный из золота 585 пробы весом 5 гр. стоимостью 1300 рублей за 1 грамм на сумму 6500 рублей, браслет из золота 585 пробы весом 2 гр. стоимостью 1300 рублей за 1 грамм на сумму 2600 рублей, цепочку из золота 585 пробы весом 5 гр. стоимостью 1300 рублей за 1 грамм на сумму 6500 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21792 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 28672 рубля 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он утром 16.04.2018 года употребил примерно 2 бутылки водки. После чего водка закончилась, а так как он хотел выпить еще, решил совершить кражу водки из дома Потерпевший №1, с которым он знаком на протяжении многих лет. Потерпевший №1 не разрешал ему никогда без разрешения заходить в дом, только с разрешения Потерпевший №1 и в его присутствии. Он знал, где тот хранит ключ от входной двери, и что у Потерпевший №1 находится спиртное. Он, 16.04.2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по 

<

адрес>, достал из–за фанеры над входной дверью ключ от входной двери дома, открыл дверь и проник внутрь дома. Если бы он не употреблял спиртное в этот день, то таких действий не совершил, его поведение было спровоцировано алкоголем. Он зашел в дом, расположение комнат он хорошо знал, пошел в зал, где стоял сервант. Открыл нижнюю полку серванта, где стояло спиртное, и достал откуда водку «Белая береза» в количестве 5 бутылок, 2 бутылки вина «Каберне», 1 бутылку коньяка «Хеноси», по 2 бутылки водки «Немиров» и «Парламента». Все спиртное он засунул в рукава куртки, что была на нем, а также за пазуху. После чего вышел на улицу и пошел домой, по пути следования его никто не видел. Он стал продолжать распивать спиртные напитки, пил один. 18.04.2018 года у него закончилось спиртное, но так как он знал, что Потерпевший №1 уедет, до этого был у них такой разговор, он в 11 часов 00 минут, пошел снова к Потерпевший №1 с целью похитить спиртное, так как сразу для себя решил, еще 16.04.2018 года, что если не хватит спиртного, снова пойдет к Потерпевший №1 и украдет у него спиртное. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел во двор Потерпевший №1 и достал ключ от входной двери с того же места, из–под фанеры. Прошел в зал, откуда похитил 12 бутылок водки «Белая береза». Водку он опять сложил в ту же куртку, что была на нем. Затем он обратил внимание, что в этом же серванте находятся золотые изделия, а именно: золотой браслет, крестик нательный и цепочка, он решил похитить их. Взял их и положил в карман курки, правый. После чего пошел домой и несколько дней продолжал распивать спиртное. Когда шел обратно от Потерпевший №1 с похищенным, его никто не видел. О совершенной им краже, он никому не рассказывал, пил дома один, закрывшись. 23.04.2018 бгода к нему приехали сотрудники полиции и он сразу сознался в совершенном им хищении, стал активно сотрудничать с полицией. Золотые изделия, похищенные им у Потерпевший №1, завалились за подкладку куртки, откуда он достал их 24.04.2018 года и сразу же добровольно выдал сотрудникам полиции. Перед Потерпевший №1 он извинился, возместил ему в полном объеме причиненный им вред. Он искренне раскаивается в содеянном, осознал свою вину, поэтому сразу начал активно сотрудничать со следствием, вернул денежные средства (л.д. 59-62, л.д. 85-86);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в его доме находится спиртное, часть которого осталась с проводов его сына. В серванте находилась водка «Немиров», вино «Каберне», водка «Березка», коньяк «Хенноси». Также, у него же в серванте, хранились золотые изделия, а именно: золотой браслет, цепочка и крестик нательный. Недалеко от него проживает ФИО1, которого он знает с детства. ФИО1 приходил помогать по дому, по хозяйству, часто бывал у него. Без его разрешения в дом заходить ФИО1 он не разрешал никогда. 16.04.2018 года он весь день находился в Миллеровском районе Ростовской области. 17.04.2018 года утром он уехал г. Ростов–на–Дону. Вернулся поздно, лег спать. 18.04.2018 года уехал по делам и вернулся уже в 22 часа. Когда стал брать ключ, где он его оставил, заметил, что ключ лежит не так как раньше, когда зашел в дом, почувствовал запах перегара. Он стал осматривать в доме имущество и обнаружил, что у него пропало 17 бутылок водки «Белая Береза» объемом 0,5 л., 2 бутылки вина «Каберне» объемом 0,7 л., 1 бутылка коньяка «Хенноси» объемом 0,5 л., две бутылки водки «Парламент» объемом 0,7 л., две бутылки водки «Немиров» объемом 0,5 л.. Через несколько дней он случайно обнаружил, что с верхней полки серванта пропали золотые изделия: крестик нательный, одна цепочка и один браслет. Он обратился в полицию, сообщил о совершенной из его дома краже, после чего приехала следственно–оперативная группа. В дальнейшем ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, у того изъяты цепочка и браслет. Ущерб, причиненный ему кражей в размере 28672 рублей 00 копеек, является для него значительным, поскольку он не работает, у него нет стабильного заработка. К ФИО1 он претензий не имеет. Ущерб, причиненный кражей, ему возмещен в полном объеме (л.д. 40-42);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ее сын часто ходил, помогал по хозяйству проживающему недалеко от него Потерпевший №1 Так, 16.04.2018 года утром, она пришла к сыну, но того не было дома. Вечером она узнала, что сын спит дома пьяный. С кем употреблял спиртное сын в эти дни, не знает. 18.04.2018 года к ней пришел Потерпевший №1, который искал ее сына и сказал, что сын мог совершить кражу из его дома. После чего Потерпевший №1 ушел. В дальнейшем сотрудники полиции у ее сына изъяли золотой браслет и цепочку из куртки (л.д. 51-53);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тарасовскому району ФИО4 от 23.04.2018 года, о том, что в ходе ОРМ выявлен факт кражи спиртного ФИО1 из домовладения Потерпевший №1, проживающего по адресу 

<

адрес> (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 23.04.2018 года, о том, что в период времени с 13.04.2018 года по 18.04.2018 года неустановленное лицо проникло в дом и похитило спиртное (л.д. 6);- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2018 года с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес>. Заявитель Потерпевший №1 указал место, где хранилось похищенное спиртное (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2018 года с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, заявитель Потерпевший №1 указал место, где хранились похищенные золотые изделия (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2018 года с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал похищенные у Потерпевший №1 браслет и цепочку (л.д. 22-24);

- товарным чеком ООО «Ассорти –Вест» от 24.04.2018 года, согласно которому стоимость спиртного по состоянию на 24.04.2018 года составляет: водка «Немиров» 378 рублей, водка «Белая береза» 516 рублей, водка «Парламент» стоит 357 рублей, коньяк «Хенноси» 2350 рублей, вино «Каберне» 240 рублей (л.д. 27);

- справкой ООО «Ломбард Вега», согласно которой стоимость 1 грамма золота в апреле 2018 года составляет 1300 рублей (л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2017 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.04.2018 года, браслет и цепочка (л.д. 30-34);

- справкой № 150 от 17.05.2018 года, согласно которой домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 50);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 17.05.2017 года, в ходе которой он показал домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда он незаконно проник в дом 16.04.2018 года, 18.04.2018 года и похитил имущество Потерпевший №1. При этом подозреваемый ФИО1 указал место, где он взял ключ от входных дверей, а также уточнил, какое было название у спиртного, похищенного им (л.д. 75-80).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат. 

Таким образом, суд приходит к мнению, что вина подсудимого полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетеля, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в которых они косвенно указывают на совершение преступления именно ФИО1; иными вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О причинении значительного ущерба действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует сумма похищенного, значительно превышаюшая сумму в 5000 рублей, и тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 нигде не работает. О совершении кражи с незаконным проникновением в жилище свидетельствует тот факт, что преступление было совершено ФИО1 из жилого дома, что было ему достоверно известно, об этом он указывает в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности подсудимого, который не судим, в быту характеризуется положительно, его семейное и материальное положение, состояние здоровья. 

Согласно заключению эксперта № 1702 от 15.05.2018 года по своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний 

<

данные изъяты> ( л.д. 68-69). 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Из объяснения ФИО1 от 23.04.2018 года следует, что он сразу сознался в совершенном им преступлении (л.д. 12). Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что до момента дачи ФИО1 объяснения правоохранительным органам не было достоверно известно о том, что именно он совершил вышеуказанное преступление.

Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, что, в силу ч. 2 ст. 142 УПК РФ, является явкой с повинной, и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не учитывает указанное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому: «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», так как доказательств свидетельствующих, что подсудимый в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, представлено не было, к тому же сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а из материалов дела не следует и суду иных доказательств не представлено, что употребление спиртных напитков ФИО1 было с целью совершить в последующем хищение, что именно для этого он употреблял алкоголь, и это каким-то образом повлияло на его поведение при совершении им инкриминируемого деяния.

При этом суд приходит к мнению об отсутствии оснований к применению требования ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого. 

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Вещественные доказательства в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: браслет и цепочка – подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а как следует из материалов дела ФИО1 страдает психическим расстройством. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования с контролирующим органом.

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. 

Вещественные доказательства браслет и цепочку – оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1 

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Судья Т.М. Арьянова