Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 25 мая 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Ковпака Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего ИП «ФИО1», женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 13 часов 50 минут на 22 км. 440 метров автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водитель транспортного средства марки МАЗ 53366, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС № 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,46 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн (расхождение +4,6%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что перегрузки на оси им не допускалось. Кроме того, указал, что при вынесении в отношении него постановления не учтены материальное положение, иные смягчающие наказание обстоятельства, не рассмотрена возможность прекращения дела в связи с его малозначительностью и вынесения по нему устного предупреждения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что дата в 13 часов 50 минут на 22 км. 440 метров автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск он управлял транспортным средством марки МАЗ 53366, государственный регистрационный знак 

<

***>, однако умысла на перевозку с перегрузом не было. Допускает, что произошло смещение перевозимого груза, в связи с чем нагрузка на одну из осей увеличилась. Признал свою вину, однако просит отменить в отношении него постановление, которым назначен административный штраф, ограничившись устным предупреждением в его адрес в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Защитник Ковпак Е.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным обстоятельствам, просил постановление исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата в отношении ФИО1 отменить, ограничиться устным предупреждением в связи с малозначительностью правонарушения. 

Заслушав доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата и фото-материалов к нему следует, что дата в 13 часов 50 минут на 22 км. 440 метров автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водитель транспортного средства марки МАЗ 53366, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС № 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,46 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн (расхождение +4,6%). Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467.

Согласно свидетельству о поверке № СП 1806056, средство измерения: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» поверено в соответствии с методикой поверки, действительно до дата.

Из акта измерения и проверки автотранспортных средств № от дата следует превышение осевых нагрузок автотранспортного средства марки МАЗ 53366, государственный регистрационный знак 

<

***> – являющегося одиночным грузовым двухостным автомобилем. Транспортное средство двигалось со скоростью 62 км/час.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки МАЗ 53366, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дата в 13 часов 50 минут на 22 км. 440 метров автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водитель транспортного средства марки МАЗ 53366, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС № 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,46 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн (расхождение +4,6%). 

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств судья не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявления ему устного замечания. 

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, является справедливым. Должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, постановление исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить - без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков