Гр.дело №2-858/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, 

установил:

ФИО10 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании за ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ссылаясь на то, что в 2003г. она была вселена и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении с согласия администрации поселкового совета. Ответчик отказался заключить договор социального найма жилья.

Определением суда производство по делу в части исковых требований ФИО10 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО11

В судебном заседании истец ФИО3 просила исковые требования удовлетворить признать ее право пользования указанным жилым помещением и возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма, пояснив, что комната была предоставлена администрацией ..., однако никаких документов об этом не сохранилось. С 2003 года она вместе с детьми проживает по указанному адресу. Просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель Администрации Советского района гор.Улан-Удэ ФИО5, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, поясняя, что оснований для признании за истцом права пользования спорным жильем не имеется, сведений о том, что она была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, что в установленном порядке был выдан ордер на жилье, не имеется. Кроме того, обращала внимание на то, что по ордеру данное жилое помещение изначально было предоставлено семье ФИО11. Просила в иске отказать. 

В судебном заседании ФИО11 суду пояснила, что действительно в 1990 году ей был выдан ордер на комнату ... в общежитии по адресу: .... Однако в начале 2000-х годов она с семьей переселилась в комнаты ...и ... в этом же общежитии с согласия поселковой администрации, а ФИО3 была вселена в комнату ..., где и проживает до настоящего времени с детьми. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу ЖК РФ, суд применяет правила ЖК РСФСР. 

Согласно ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения, на основании решения о предоставлении гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Из материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, ФИО10 (матери истца) как работнику предприятия была предоставлена комната ... в общежитии ... в ....

Также из пояснений истца ФИО3 следует, что с согласия поселковой администрации она в 2003 году была вселена в комнату ... в общежитии по адресу: ..., однако никаких подтверждающих документов об этом не сохранилось.

Судом установлено, что спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества.

Доводы ФИО3 о вселении в спорное жилое помещение в 2003г. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, проживающих в том же общежитии, которые подтвердили факт вселения истца в спорное жилое помещения при распределении комнат местной администрацией поселка Аэропорт. Указанные показания подтверждаются также и пояснениями третьего лица ФИО11, которой в установленном законом порядке был выдан ордер на спорное жилое помещение и семья которой добровольно выехала из него, фактически предоставив истцу.

Суд учитывает и документы представленные истцом в обоснование своей позиции, в том числе об оплате коммунальных услуг по данному адресу, отсутствии задолженности, амбулаторные медицинские карты дочерей Ульяны и Доминики, свидетельствующие о фактическом проживании детей истца по данному адресу с момента их рождения.

Доводы представителя ответчика об отсутствии регистрации истца по данному адресу судом обсуждены и не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела видно, что ранее с 2003 по 2018гг. в комнате ... общежития на регистрации значилась ФИО8 При этом согласно выписки из лицевого счета при ее регистрации правоустанавливающие документы представлены не были, сведений о том, что ФИО13 в установленном законом порядке было предоставлено спорное жилое помещение материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд находит, что истец была лишена возможности зарегистрироваться в комнате без согласия зарегистрированного лица ФИО8 и в отсутствие договора социального найма. 

Доводы представителя ФИО5 о том, что ранее по иному рассмотренному делу установлено фактическое проживание истца в комнате ... в этом же общежитии суд находит несостоятельными, поскольку из данного решения не следует, что семья ФИО12 проживала в том числе и в комнате ..., по существу судом рассматривался вопрос о правах нанимателя ФИО10 на комнату ....

Оценив все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, поскольку истец была вселена в спорное жилое помещение в 2003г. с согласия местной поселковой администрации, проживает в жилом помещении до настоящего времени и исполняет все вытекающие из договора социального найма обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его надлежащее состояние, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

При этом законность проживания истца в спорное не оспорена и фактически признавалось ответчиком, которым никаких мер по истребованию жилья, его освобождению не принималось, Длительность проживания ФИО3 в течении более 15 лет, несение расходов по содержанию и ремонту свидетельствует о том, что она приобрела право пользование спорным жилым помещением. Доказательств обратного не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Обязать Администрацию Советского района г.Улан-Удэ заключить с ФИО3 договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов